医疗损害责任纠纷 （2017）鲁01民终2500号

“被上诉人的后续治疗费应为本案处理完毕后又治疗该伤情产生的医疗费，而非第二、第三次住院医疗费”没有事实依据及证据，属于认定事实错误。理由是:暂且不论山东海右司法鉴定所出具的关于上诉人诊疗行为存在过错的意见是否正确，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书明确记载“后续治疗费为第二次和第三次住院费用，以实际发生为准”，也就是说，该鉴定机构已经明确的指出了被上诉人的后续治疗费是第二次及第三次住院费用，除了这两次住院费用外，被上诉人别无其他后续治疗费用，且被上诉人在一审时对鉴定机构的鉴定意见没有异议，但是一审法院却在采信鉴定意见的同时作出了与鉴定机构关于后续治疗费的意见完全不一致的认定，显然是认定事实错误。另外，遗留疤痕并不属于后续治疗费，鉴定机构之所以没有将遗留疤痕认定为后续治疗费是有其依据的。一审将遗留疤痕也视为后续治疗费没有依据。三、一审关于住院伙食补助费计算的住院天数及计算标准有误。首先，被上诉人第二至四次住院天数共计为28天，并非35天，其次，被上诉人在一审庭审时主张的计算标准为每天30元，再乘以75%，但是一审法院却按照每天35元再乘以75%，超出了被上诉人的诉求，请求依法改判。四、一审法

“被上诉人的后续治疗费应为本案处理完毕后又治疗该伤情产生的医疗费，而非第二、第三次住院医疗费”没有事实依据及证据，属于认定事实错误。理由是:暂且不论山东海右司法鉴定所出具的关于上诉人诊疗行为存在过错的意见是否正确，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书明确记载“后续治疗费为第二次和第三次住院费用，以实际发生为准”，也就是说，该鉴定机构已经明确的指出了被上诉人的后续治疗费是第二次及第三次住院费用，除了这两次住院费用外，被上诉人别无其他后续治疗费用，且被上诉人在一审时对鉴定机构的鉴定意见没有异议，但是一审法院却在采信鉴定意见的同时作出了与鉴定机构关于后续治疗费的意见完全不一致的认定，显然是认定事实错误。另

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终2500号上诉人（原审被告）：山东中医药大学附属医院，住所地济南市。法定代表人：赵升田，院长。委托诉讼代理人：李大为，男，1983年10月14日出生，汉族，该院医生，住济南市。委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良辰，男，2000年3月7日出生，汉族，住济南市。法定代理人：李胜利，男，1968年10月……