委托合同纠纷 （2016）沪01民终1890号

沪防公司、浩思事务所签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，当事人均应恪守。沪防公司、浩思事务所的争议在于：浩思事务所向沪防公司支付设计费的条件是否已经成就。就此，沪防公司、浩思事务所对设计图进行会签，沪防公司提交施工图蓝图，浩思事务所应根据《建设工程设计合同》的约定向沪防公司支付设计费。理由如下：浩思事务所主张沪防公司提交的施工图蓝图未通过审图中心的审核，沪防公司尚未完成设计任务。沪防公司则认为其仅需提供施工图蓝图，通过审图中心的审核并非浩思事务所支付设计费的条件。就此，在浩思事务所与东德公司签订的《建设工程设计合同》中约定：浩思事务所应向东德公司交付的设计资料及文件包括但不限于总图规划编制文件及图纸、建筑方案设计文本、建筑施工图蓝图、施工图审查图等。而沪防公司、浩思事务所签订的《建设工程设计合同》中约定：沪防公司应向浩思事务所交付的设计资料及文件包括各专业施工图蓝图、各专业计算书。由此可见，施工图蓝图与施工图审查图是设计方在不同阶段所提交的不同设计文件，并不等同。同时，在浩思事务所与东德公司签订的《建设工程设计合同》中约定，东德公司应在浩思

沪防公司、浩思事务所签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，当事人均应恪守。沪防公司、浩思事务所的争议在于：浩思事务所向沪防公司支付设计费的条件是否已经成就。就此，沪防公司、浩思事务所对设计图进行会签，沪防公司提交施工图蓝图，浩思事务所应根据《建设工程设计合同》的约定向沪防公司支付设计费。理由如下：浩思事务所主张沪防公司提交的施工图蓝图未通过审图中心的审核，沪防公司尚未完成设计任务。沪防公司则认为其仅需提供施工图蓝图，通过审图中心的审核并非浩思事务所支付设计费的条件。就此，在浩思事务所与东德公司签订的《建设工程设计合同》中约定：浩思事务所应向东德公司交

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1890号上诉人（原审被告、反诉原告）上海浩思建筑设计事务所，主要经营场所上海市长宁区XX路XX号X楼X座。执行事务合伙人蒋孔浩，董事长委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海沪防建筑设计有限公司。法定代表人王保安，总经理。委托代理人李杰，员工。委托代理人田德强，上海市沪西律师事务所律师。原审第三人包头……