供用热力合同纠纷 （2017）京03民终7384号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华远公司与陈淑贤虽未签订供暖协议，但华远公司为陈淑贤提供了供暖服务，陈淑贤亦实际接受了华远公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，陈淑贤作为实际用暖方理应向华远公司交纳供暖费。关于陈淑贤称供暖不达标的情况，鉴于其就此未提供充足证据且华远公司不予认可，该院难以采信；关于陈淑贤称二楼相关区域无供暖设施的意见，不属于本案审理的范围，陈淑贤可另行解决；关于陈淑贤称华远公司诉求已过诉讼时效的意见，因供暖合同系持续性合同，具有公共服务性和强制履行的特点，在并无充分证据证明华远公司怠于行使追索供暖费权利的情况下，该院对被告关于时效的抗辩，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈淑贤给付华远公司2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计44473.18元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。华远公司与陈淑贤虽未签订供暖协议，但华远公司为陈淑贤提供了供暖服务，陈淑贤亦实际接受了华远公司提供的供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，陈淑贤作为实际用暖方理应向华远公司交纳供暖费。关于陈淑贤称供暖不达标的情况，鉴于其就此未提供充足证据且华远公司不予认可，该院难以采信；关于陈淑贤称二楼相关区域无供暖设施的意见，不属于本案审理的范围，陈淑贤可另行解决；关于陈淑贤称华远公司诉求已过诉讼时效的意见，因供暖合同系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7384号上诉人（原审被告）：陈淑贤，女，1979年1月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。上诉人陈淑贤因与被……