民间借贷纠纷 （2010）浙金商提字第22号

结合双方当事人陈述，可以确认，2008年1月25日以吴甲名义从中国某行义乌越通支行贷款的290万元打入吴甲帐户后，该帐户的款项由胡乙支配。第4份证据鉴定结论，吴甲认为现在鉴定出来有修改，但不是他修改的，这张借条是胡乙交给他的。本院认为，双方当事人对鉴定结论“检材落款时间2008年9月25日经涂改，涂改前字迹为2008年1月25日”的结论并无异议，对此鉴定结论，予以认定。吴甲提供的第1份证据，胡甲认为吴甲要证明其与胡乙有另外的借款关系，这在法律上不成立，事实上也没有这回事，如果吴甲与胡乙有其他借款关系，要有借条或借款合同，或是吴甲通过银行打款给胡乙后，应由胡乙出具借条，吴甲把款汇给其他人，与本案没有法律关系，此份证据与本案无关联性。胡乙认为，该贷款帐户的存折于2008年1月24日已由其保管，该帐户内的290万元贷款由胡乙出具给吴甲200万借条，出具给吴乙90万借条，现上述款项已归还。结合庭审双方当事人陈述，本院认定，2008年1月25日，贷款帐户内的290万元贷款，由胡乙实际使用。第2份证据，胡甲认为与本案没有关联性，胡乙认为存取款凭条和交易明细只是反映吴甲帐号的存取款情况，不能达到吴甲

结合双方当事人陈述，可以确认，2008年1月25日以吴甲名义从中国某行义乌越通支行贷款的290万元打入吴甲帐户后，该帐户的款项由胡乙支配。第4份证据鉴定结论，吴甲认为现在鉴定出来有修改，但不是他修改的，这张借条是胡乙交给他的。本院认为，双方当事人对鉴定结论“检材落款时间2008年9月25日经涂改，涂改前字迹为2008年1月25日”的结论并无异议，对此鉴定结论，予以认定。吴甲提供的第1份证据，胡甲认为吴甲要证明其与胡乙有另外的借款关系，这在法律上不成立，事实上也没有这回事，如果吴甲与胡乙有其他借款关系，要有借条或借款合同，或是吴甲通过银行打款给胡乙后，应由胡乙出具借条，吴甲把款汇给其他人，与本案

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商提字第22号申请再审人（原审被告）胡甲。被申请人（原审原告）吴甲。委托代理人何甲。原审被告胡乙。委托代理人陈某某。申请再审人胡甲因与被申请人吴甲、原审被告胡乙民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金乙商初字第901号民事判决，向本院申请再审。本院于2010年7月19日作出（2010）浙金民申字第35号民事裁定，提审本案。本院依法……