买卖合同纠纷 （2021）沪01民终3884号

寻墨公司与奥雅公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可交易事实的存在，且寻墨公司已履行诉争送货义务，故双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守各自的权利和义务。本案主要争议焦点在于，寻墨公司向奥雅公司交付之货物是否高于市场价及是否存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。在作出判决前，当事人提供之证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。奥雅公司辩称寻墨公司交付货物存在高于市场价问题，但仅凭其向一审法院提交之报价材料，难以认定其辩称事项之成立，且寻墨公司提交的送货凭证即《销售清单》均载明所交付货物的价格，奥雅公司并未举证证明在本次诉讼前对于《销售清单》所载金额提出过异议。相反，奥雅公司陈述已付款部分系按照《销售清单》的金额支付。上述证据及陈述足以证明《销售清单》所载货物价格系经交易双方协商一致的结果，故对该项辩称意见不予采纳。根据法律规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定。奥雅公司辩

寻墨公司与奥雅公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方均认可交易事实的存在，且寻墨公司已履行诉争送货义务，故双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应恪守各自的权利和义务。本案主要争议焦点在于，寻墨公司向奥雅公司交付之货物是否高于市场价及是否存在质量问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。在作出判决前，当事人提供之证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。奥雅公司辩称寻墨公司交付货物存在高于市场价问题，但仅凭其向一审法院提交之报价材料，难以认定其辩称事项之成立，且寻墨公司提交的送货凭证即《销售清单》均载明所交付货物的价格，奥雅公司并未举证证明在本次诉讼前对于《销售清单》所载金

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3884号上诉人（原审被告）：深圳市奥雅装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房426栋西侧2楼202。法定代表人：马辉标，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海寻墨实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路38弄25号1782室。法定代表人：阮承喜，经理。委托诉讼代理人：王卫……