（2016）桂03行初171号

荔浦县人民政府撤销原告《林权证》中屋背岭登记内容，理由就是该宗地错将第三人矮子岭部分林地（0.5亩）登记在内，且边界（25-26线段）确认时不是第三人代表指界签字而错由无关的外村代表指界签字确认。对于屋背岭林权登记是否将矮子岭0.5亩错登在内的问题，荔浦县人民政府认定依据就是屋背岭林权登记附图和“附权属界线图”有约0.5亩重叠，但从二幅图中何以看出重叠了0.5亩，庭审中被告荔浦县人民政府未能作出合理解释说明，仅说明到实地可看出，但本院通过实地勘察现场，被告荔浦县人民政府到场的林业站站长反而说二幅图范围无重叠，争议双方当事人亦未能说出结论。由于“附权属界线图”是手绘草图，图中除“野狗岩坳”外未有其它能说明屋背岭位置的标注，本合议庭在现场也判断不出二幅图中林地范围是否有重叠。关于屋背岭林权登记时与矮子岭相邻边界是否错由他村代表指界签字确认，也就是说屋背岭林权登记程序是否合法的问题。荔浦县人民政府认为二岭相邻界线就是图中25-26线段，但对照原告《林权证》中屋背岭附图及荔浦县人民政府提交给本院的地形图，看不出25-26线段就是登记的屋背岭和矮子岭的分界线，因此，二岭相邻界线是不是第三人代表指

荔浦县人民政府撤销原告《林权证》中屋背岭登记内容，理由就是该宗地错将第三人矮子岭部分林地（0.5亩）登记在内，且边界（25-26线段）确认时不是第三人代表指界签字而错由无关的外村代表指界签字确认。对于屋背岭林权登记是否将矮子岭0.5亩错登在内的问题，荔浦县人民政府认定依据就是屋背岭林权登记附图和“附权属界线图”有约0.5亩重叠，但从二幅图中何以看出重叠了0.5亩，庭审中被告荔浦县人民政府未能作出合理解释说明，仅说明到实地可看出，但本院通过实地勘察现场，被告荔浦县人民政府到场的林业站站长反而说二幅图范围无重叠，争议双方当事人亦未能说出结论。由于“附权属界线图”是手绘草图，图中除“野狗岩坳”外未有

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂03行初171号原告覃永生，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住荔浦县。委托代理人罗家喜，广西中园律师事务所律师。被告（原行政机关）荔浦县人民政府，住所地：荔浦县荔城镇滨江路6号。法定代表人李玉清，县长。委托代理人卫志娟，荔浦县林改办工作人员。委托代理人张永宾，广西柳先律师事务所律师。被告（复议机关）桂林市人民政府，住所地：桂……