房屋买卖合同纠纷 （2014）一中民终字第6499号

《补充协议》的签订双方是北京鸿运旺家房地产经纪有限公司与李铁龙，《补充协议》是对李铁龙、郭继丽与王志新签订的《北京市存量房屋买卖合同》的补充，郭继丽、王志新在庭审中均认可其签订了《补充协议》。因此《补充协议》的签订当事人仍应包括李铁龙、郭继丽与王志新。北京鸿运旺家房地产经纪有限公司虽然是《补充协议》的一方主体，但本案双方争议的是买卖诉争房屋的合同的效力问题，并未涉及中介费用的收取等问题。北京鸿运旺家房地产经纪有限公司与诉争房屋买卖合同效力并无利害关系，所以北京鸿运旺家房地产经纪有限公司不是本案的当事人。由此，原审法院将李铁龙、郭继丽及王志新列为本案的当事人符合法律规定，本院予以确认。具有相应的民事行为能力的人基于真实意思表示实施的法律行为，该行为不违反法律或者社会公共利益时，是有效的民事法律行为。李铁龙、郭继丽与王志新签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》时，李铁龙、郭继丽与王志新均具有签订协议的民事行为能力；《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》亦是三人的真实意思表示且不违反法律或者社会公共利益。因此，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》应为有效协议。李铁龙、郭继丽的上诉

《补充协议》的签订双方是北京鸿运旺家房地产经纪有限公司与李铁龙，《补充协议》是对李铁龙、郭继丽与王志新签订的《北京市存量房屋买卖合同》的补充，郭继丽、王志新在庭审中均认可其签订了《补充协议》。因此《补充协议》的签订当事人仍应包括李铁龙、郭继丽与王志新。北京鸿运旺家房地产经纪有限公司虽然是《补充协议》的一方主体，但本案双方争议的是买卖诉争房屋的合同的效力问题，并未涉及中介费用的收取等问题。北京鸿运旺家房地产经纪有限公司与诉争房屋买卖合同效力并无利害关系，所以北京鸿运旺家房地产经纪有限公司不是本案的当事人。由此，原审法院将李铁龙、郭继丽及王志新列为本案的当事人符合法律规定，本院予以确认。具有相应的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6499号上诉人（原审原告）李铁龙，男，1975年12月20日出生。上诉人（原审原告）郭继丽，女，1977年12月21日出生。李铁龙、郭继丽委托代理人杨子洋，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志新，男，1964年2月24日出生。委托代理人孙述文，男，1959年8月17日出生。上诉人李铁龙、郭继丽因房屋买卖合同纠纷一案，不……