建设工程施工合同纠纷 （2014）成民初字第00983号

本案的主要争议焦点有两个，现评判如下： 一、关于冯术林是否为本案适格原告的问题 本院认为，冯术林提交了案涉合同及结算材料，并以此要求被告承担支付工程款的责任，从形式上看，冯术林与本案有直接利害关系，被告明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，冯术林的起诉符合民事诉讼法规定，其作为本案原告适格。 二、关于君威公司、三一公司是否应当向冯术林支付工程款及利息的问题 （一）与冯术林建立案涉合同关系的相对方为谁的问题。冯术林主张其与三一公司第四分公司签订案涉合同，建立施工关系。而三一公司认为其从未成立过四分公司，也未负责案涉工程的施工。对此，本院认为，从四川武达佳信工程造价咨询有限公司出具的《关于“金堂大道A标A2段土石方工程换填污泥结算单价的鉴定报告”的说明》系原件，且能确定《金堂大道A标A2段土石方工程换填污泥结算单价的鉴定报告》客观真实。反之，三一公司未能提交对《关于“金堂大道A标A2段土石方工程换填污泥结算单价的鉴定报告”的说明》和《金堂大道A标A2段土石方工程换填污泥结算单价的鉴定报告》予以反驳的相反证据，因此，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项

本案的主要争议焦点有两个，现评判如下： 一、关于冯术林是否为本案适格原告的问题 本院认为，冯术林提交了案涉合同及结算材料，并以此要求被告承担支付工程款的责任，从形式上看，冯术林与本案有直接利害关系，被告明确，且有具体的诉讼请求和事实、理由，因此，冯术林的起诉符合民事诉讼法规定，其作为本案原告适格。 二、关于君威公司、三一公司是否应当向冯术林支付工程款及利息的问题 （一）与冯术林建立案涉合同关系的相对方为谁的问题。冯术林主张其与三一公司第四分公司签订案涉合同，建立施工关系。而三一公司认为其从未成立过四分公司，也未负责案涉工程的施工。对此，本院认为，从四川武达佳信工程造价咨询有限公司出具的《关于“

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2014)成民初字第00983号 原告冯术林，男，汉族，1948年2月23日出生，住四川省双流县。系双流县兴隆土石方机械挖运队业主。 委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托代理人任云峰，四川舟达律师事务所律师。 被告成都君威实业有限责任公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇瑞云街**。 法定代表人周艳琴，总经理。 委托代理人王汝舟，四川光时律……