（2014）威民一终字第260号

被告姜东柏与被告草庙子市政公司确认合同有效纠纷案件中，根据该案当事人提供的证据和陈述，并不能显示出该纠纷涉及本案原告或其他人的利益。从该案查明的事实看，二被告签订的清账协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，2012）威环民初字第671号民事判决确认二被告签订的清账协议合法有效，从该案审理程序上看并无不当。原告知悉该判决生效后认为清账协议侵害原告的合法权益，请求撤销生效判决。本案争议的焦点在于生效的（2012）威环民初字第671号民事判决是否存在错误、是否侵犯原告的合法权益。对此，通过原告提供的河道整治合同、被告草庙子市政公司法定代表人在济南中院调查笔录中的陈述、经原告申请调查的证人证言等证据综合分析可以看出，原告确实参与了本案涉及的河道整治、采砂经营活动，同样，被告姜东柏提供的河道治理协议、采砂许可证、证人证言等证据，也能够证明被告姜东柏也同时参与了本案涉及的河道整治、采砂经营活动。根据被告草庙子市政公司的陈述、证人王某的证言及其提供的合作协议等证据，可以证实本案原告、被告姜东柏均是以被告草庙子市政公司的名义进行河道治理及采砂经营活动，而被告草庙子市政公司并未实质出

被告姜东柏与被告草庙子市政公司确认合同有效纠纷案件中，根据该案当事人提供的证据和陈述，并不能显示出该纠纷涉及本案原告或其他人的利益。从该案查明的事实看，二被告签订的清账协议系其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，2012）威环民初字第671号民事判决确认二被告签订的清账协议合法有效，从该案审理程序上看并无不当。原告知悉该判决生效后认为清账协议侵害原告的合法权益，请求撤销生效判决。本案争议的焦点在于生效的（2012）威环民初字第671号民事判决是否存在错误、是否侵犯原告的合法权益。对此，通过原告提供的河道整治合同、被告草庙子市政公司法定代表人在济南中院调查笔录中的陈述、经原告申请调

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第260号上诉人（原审被告）姜东柏，男，1974年10月23日出生，汉族。委托代理人范海娜，山东海丰威律师事务所律师。上诉人（原审被告）威海市草庙子市政工程有限公司。法定代表人张启政，经理。委托代理人邹大勇，系公司法律顾问。被上诉人（原审原告）王伟建，男，1969年6月19日出生，汉族。委托代理人李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。上诉人……