（2015）文中民二初字第19号

关于该组证据的合法性、真实性、关联性已在本院(2011)文中民三初字第12号民事判决书进行陈述，本院不再予以评述。第二组证据：1、(2011)文中民三初字第12号民事判决书；2、(2012)云高民二终字第172号民事判决书；3、（2013）文中民二初字第18号民事判决书；4、（2014）云高民二终字第23号民事判决书。用以证明人民法院的生效判决确认原告与被告之间成立联营合同关系，原告应当享有三分之一电费收益的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明事实上的联营合同关系，原告在电站上实际是没有出着钱的，也不能证明原告应当享有三分之一电费的收益，所以对证明观点不予认可。本院认为，该组证据的判决书均是已经发生法律效力的判决，均认定了原、被告之间的联营合同关系成立，原告享有三分之一电费收益的事实。第三组证据：发电量统计表。用以证明2013年12月至2014年12月，被告所收取文山润溶冶炼有限责任公司的电费，原告应得的电费收益为8445250.00元的事实。经质证，被告对该组证据真实性有异议，对证明观点不认可，对其原告方证明的收益的三分之一不予认可，电站也是被告投资建设的，原告不应当享有三

关于该组证据的合法性、真实性、关联性已在本院(2011)文中民三初字第12号民事判决书进行陈述，本院不再予以评述。第二组证据：1、(2011)文中民三初字第12号民事判决书；2、(2012)云高民二终字第172号民事判决书；3、（2013）文中民二初字第18号民事判决书；4、（2014）云高民二终字第23号民事判决书。用以证明人民法院的生效判决确认原告与被告之间成立联营合同关系，原告应当享有三分之一电费收益的事实。经质证，被告对其真实性无异议，但不能证明事实上的联营合同关系，原告在电站上实际是没有出着钱的，也不能证明原告应当享有三分之一电费的收益，所以对证明观点不予认可。本院认为，该组证据的判

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民二初字第19号原告文山晨光发电有限责任公司。机构代码：76706136-X。法定代表人杨忠，该公司经理。住所地：麻栗坡县六河乡下者嘎村。委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师，特别授权。被告文山陆河发电有限责任公司。机构代码：73430587-4。法定代表人田恩和，该公司董事长。住所地：麻栗坡县六河乡下者嘎村。委托代理人刘元祥……