租赁合同纠纷 （2016）粤01民终14607号

本案为租赁合同纠纷。关于涉案合同效力问题。威劲公司未取得加建在涉案厂房上钢结构的房地产权证，亦未取得该钢结构的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”故威劲公司与史利民签订的《租赁合同》中有关钢结构租赁的约定无效。威劲公司与史利民在《租赁合同》中明确租赁物为该厂房建筑面积16330平方米，而威劲公司与君鉴公司签订的《广州市租赁合同》虽约定承租厂房面积9218.8平方米，但当事人认可实际承租的厂房包含未取得产权证明或建设工程规划许可证的钢结构部分，且每月租金标准亦非该合同约定的租金标准计算，而是按威劲公司与史利民签订的《租赁合同》约定的租金标准计算。而钢结构部分是重要的生产场所，与涉案办公楼、厂房用于整体生产经营，具有不可分割性，否则将导致租赁目的落空，且威劲公司与史利民或君鉴公司未对租赁物中的土地及地上建筑物租金进行区分，办公楼、厂房、宿舍楼的租赁因受到钢结构租赁无效的影响，无法独立分割维持其效力，故涉案《租赁

本案为租赁合同纠纷。关于涉案合同效力问题。威劲公司未取得加建在涉案厂房上钢结构的房地产权证，亦未取得该钢结构的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”故威劲公司与史利民签订的《租赁合同》中有关钢结构租赁的约定无效。威劲公司与史利民在《租赁合同》中明确租赁物为该厂房建筑面积16330平方米，而威劲公司与君鉴公司签订的《广州市租赁合同》虽约定承租厂房面积9218.8平方米，但当事人认可实际承租的厂房包含未取得产权证明或建设

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14607号上诉人（原审原告）：威劲（广州）制有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：林柏如，职务总经理。委托代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史利民，住广州市番禺区。被上诉人（原审第三人）：广州市君鉴实业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：史义华，职务总……