房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪二中民（行）终字第54号

本市余姚路XXX弄XXX号系私房，高捷、冯伟明受房屋所有人即上诉人高永明委托，与拆迁人康定公司签订的《安置协议》，系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合《实施细则》的规定，且协议业已履行完毕。上诉人认为高捷、冯伟明所持授权委托书并非其本人签字，安置房屋非产权房，故《安置协议》无效，本院认为，经原审法院委托司法鉴定机构鉴定确认，高捷、冯伟明所持授权委托书确系高永明签署，上诉人认为被诉拆迁补偿安置协议应属无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人高永明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马浩方审　判　员　　张　璇代理审判员　　王　征二〇一五年八月三十一日书　记　员　　张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。

本市余姚路XXX弄XXX号系私房，高捷、冯伟明受房屋所有人即上诉人高永明委托，与拆迁人康定公司签订的《安置协议》，系双方真实意思表示，签约主体适格，协议内容符合《实施细则》的规定，且协议业已履行完毕。上诉人认为高捷、冯伟明所持授权委托书并非其本人签字，安置房屋非产权房，故《安置协议》无效，本院认为，经原审法院委托司法鉴定机构鉴定确认，高捷、冯伟明所持授权委托书确系高永明签署，上诉人认为被诉拆迁补偿安置协议应属无效的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第54号上诉人(原审原告)高永明。被上诉人(原审被告)高捷。被上诉人(原审被告)冯伟明。被上诉人(原审被告)上海康定房地产有限公司。法定代表人龚鹏程。委托代理人薛腾，上海彤泰律师事务所律师。上诉人高永明因房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民(行)初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……