民间借贷纠纷 （2021）粤01民终7851号

我与曾国常、周志坚约定由越秀法院管辖，为有效约定，以此为由驳回我的起诉。综上，广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初744号民事裁定适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽然庾达权与曾国常、周志坚签订的两份《借款协议》均约定因协议发生的纠纷由广州市越秀区人民法院管辖，但审查各方当事人住所地均不在广州市越秀区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地等在广州市越秀区，即一审法院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，为无效约定。综上，一审法院对本案没有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对庾达权的起诉，不予受理。本院二审期间，上诉人提交了其向广

我与曾国常、周志坚约定由越秀法院管辖，为有效约定，以此为由驳回我的起诉。综上，广州市越秀区人民法院作出的（2021）粤0104民初744号民事裁定适用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽然庾达权与曾国常、周志坚签订的两份《借款协议》均约定因协

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7851号上诉人（一审起诉人）:庾达权，男，1961年11月10日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈晓薇，广东天禄盟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文韬，广东天禄盟德律师事务所律师。上诉人庾达权因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年……