追偿权纠纷 （2021）鲁15民终1923号

胶东公司、天宇公司、刘利及受害人之间的法律关系已经生效判决书证实，一审法院予以确认。刘利作为受害人的雇主，对于雇员在雇佣活动中的权利和利益负有特别义务，排除受害人的本身因素外，其他发包人或非法转包人无法直接对雇员的活动进行管理，雇员的劳动直接为雇主创造利润，甚至雇员的伤害应当计入雇主的生产成本与经营风险。故胶东公司承担责任后，向雇主刘利追偿，一审法院应予支持。胶东公司已就部分损失行使追偿权，聊城中院也已作出生效裁判确认，胶东公司及天宇公司作为发包人或非法转包人均存在选任过错，且难以确认责任大小。故生效裁判根据侵权责任法第十四条之规定，确认二者各承担垫付款的50%为宜，并准许胶东公司就支付超出自己赔偿数额的部分向其他连带责任人追偿。为保持法律适用的统一，本案亦应参照上述生效裁判及法律适用。而劳动部相关文件关于用工主体的认定及责任承担，系为了规范用工制度，保护受害人的合法权益，对外效力明显。而对于发包人、违法分包人、承包人（雇主）等内部关系，还应依据双方的合同约定、原因力大小、因果关系、过错程度等进行确定。刘利与天宇公司之辩称，一审法院无法确信。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，

胶东公司、天宇公司、刘利及受害人之间的法律关系已经生效判决书证实，一审法院予以确认。刘利作为受害人的雇主，对于雇员在雇佣活动中的权利和利益负有特别义务，排除受害人的本身因素外，其他发包人或非法转包人无法直接对雇员的活动进行管理，雇员的劳动直接为雇主创造利润，甚至雇员的伤害应当计入雇主的生产成本与经营风险。故胶东公司承担责任后，向雇主刘利追偿，一审法院应予支持。胶东公司已就部分损失行使追偿权，聊城中院也已作出生效裁判确认，胶东公司及天宇公司作为发包人或非法转包人均存在选任过错，且难以确认责任大小。故生效裁判根据侵权责任法第十四条之规定，确认二者各承担垫付款的50%为宜，并准许胶东公司就支付超出自

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1923号上诉人（原审被告）：刘利，男，1976年11月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中胶东建材有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区梁山镇梁山村。法定代表人：杨积广，总经理。委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东聊城天宇……