买卖合同纠纷 （2017）桂01民终4485号

作强公司与地质印刷厂签订的两份《产品购销合同》，合同分别就十夹椭圆胶订机包本机、堆积机的设备产品名称、型号、规格、金额、付款方式等事项作出约定，两份合同为相互独立的合同，且当事人在合同中意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。关于案涉合同项下的十夹椭圆胶订机包本机、堆积机是否存在质量问题的问题。本案中，因作强公司与地质印刷厂对《产品购销合同》签订后交付的设备质量产生争议，后双方协商达成了新的协议《胶订包本机发货函》，该函约定对有质量争议的十夹椭圆胶订机包本机进行退换。在作强公司将新的十夹椭圆胶订机包本机交付给地质印刷厂后，地质印刷厂称新交付的十夹椭圆胶订机包本机仍存在质量问题，但其未能举证证明已就该设备质量问题提出了新的书面异议，而其在本案的庭审中方才就该设备的质量提出鉴定申请，该申请据作强公司重新换货后一年之久方提出，已大大超出了双方约定的检验期限，故本院对地质印刷厂的申请不予准许，地质印刷厂应承担举证不利的后果；又因《胶订包本机发货函》中并未就堆积机的质量问题作出约定，地质印刷厂也未举证证明已就堆积机的质量问题提出了异议。综上，地质印刷厂关于

作强公司与地质印刷厂签订的两份《产品购销合同》，合同分别就十夹椭圆胶订机包本机、堆积机的设备产品名称、型号、规格、金额、付款方式等事项作出约定，两份合同为相互独立的合同，且当事人在合同中意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守。关于案涉合同项下的十夹椭圆胶订机包本机、堆积机是否存在质量问题的问题。本案中，因作强公司与地质印刷厂对《产品购销合同》签订后交付的设备质量产生争议，后双方协商达成了新的协议《胶订包本机发货函》，该函约定对有质量争议的十夹椭圆胶订机包本机进行退换。在作强公司将新的十夹椭圆胶订机包本机交付给地质印刷厂后，地质印刷厂称新交付的十夹椭圆胶订

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终4485号上诉人（原审被告）：广西壮族自治区地质印刷厂，住所地：广西南宁市。法定代表人：李超红，厂长。委托诉讼代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海作强机械有限公司，住所地：上海市；法定代表人：张作强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺丽丽，上海君……