民间借贷纠纷 （2019）湘0902民初579号
裁判要旨
本案的争议焦点有：一、债务是否已经发生了转移；二、实际借款本金及余欠本金数额，利息是否应当得到支持。 关于争议焦点一，本院认为，原告徐红辉的丈夫彭超斌参与了整个借款、催账过程，其对借款偿还情况应当知情，但本案借款出借时须通知原告本人到场才能出借，证明彭超斌对原告徐红辉的债权不具备完全代理权，从法律上来讲，两人属于两个独立的法律个体。 彭超斌接收被告田雁峰重新出具的借条，债权人、债务人同时发生了改变，未得到债权人徐红辉的认可，债务转移的条件不成立，故被告辩称债权、债务已经发生了转移，黄立红不需要承担还款责任的主张，本院不予采纳。 关于争议焦点二，被告黄立红向原告徐红辉出具30万元借条，约定借期一个月，原告通过银行向被告账户转账28万元，本院认定原、被告之间具有借贷合意与借贷事实。 被告黄立红在庭审中陈述实际借款只有28万元，但其提交的与原告丈夫彭超斌的聊天记录中，自己陈述“借的三十万中田总还了9万本息？ 欠21万元？” ，彭超斌明确回答“是的”，证明被告黄立红对借款本金30万元是认可的，且至聊天时的2017年5月7日，该笔借款结欠本金应为21万元。 2017年7月份，被告黄立红将从被
摘要
徐红辉与黄立红、田雁峰民间借贷纠纷一审判决书
正文（节选）
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初579号 原告：徐红辉，女，1968年7月2日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：黄立红，女，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：陈亮，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：田雁峰，男，19……