民间借贷纠纷 （2017）黔03民再12号

根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、本案再审过程中对争议借条的鉴定程序是否违法？2、本案是否符合重新鉴定的条件？3、遵义俊宏食品酿造有限公司是否应当返还遵义县播南联合会计师事务所借款10万元？关于本案的第一个争议焦点。首先，人民法院经上诉人书面申请重新鉴定，经双方当事人同意后，委托华东政法大学司法鉴定中心对该借条进行笔迹鉴定，本次鉴定所选定的检材、样材，亦经过双方当事人一致同意，上诉人亦在释明笔录及质证笔录中签字对所选检材、样材予以认可；其次，华东政法大学司法鉴定中心在该司法鉴定意见书中随附的鉴定人员的司法鉴定许可证能够证实出具该司法鉴定意见书的鉴定人员具有相应的鉴定资质。再次，华东政法大学司法鉴定中心根据一审法院的委托及其所提交的相应检材、样材并作出最终的司法鉴定意见，符合法律规定。综上，该鉴定结论的鉴定程序符合法律规定，上诉人所提“鉴定程序违法,鉴定材料没有上诉人签字，上诉人也不知道鉴定的材料，鉴定人员系退休人员，没有鉴定资质”的上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳关于本案的第二个争议焦点。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法

根据双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、本案再审过程中对争议借条的鉴定程序是否违法？2、本案是否符合重新鉴定的条件？3、遵义俊宏食品酿造有限公司是否应当返还遵义县播南联合会计师事务所借款10万元？关于本案的第一个争议焦点。首先，人民法院经上诉人书面申请重新鉴定，经双方当事人同意后，委托华东政法大学司法鉴定中心对该借条进行笔迹鉴定，本次鉴定所选定的检材、样材，亦经过双方当事人一致同意，上诉人亦在释明笔录及质证笔录中签字对所选检材、样材予以认可；其次，华东政法大学司法鉴定中心在该司法鉴定意见书中随附的鉴定人员的司法鉴定许可证能够证实出具该司法鉴定意见书的鉴定人员具有相应的鉴定资质。再次，华东政

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民再12号上诉人（原审被告）：遵义俊宏食品酿造有限公司，住所地遵义县南白镇苟江路118号。法定代表人宋贵荣，董事长。被上诉人（原审原告）：遵义县播南联合会计师事务所，住所地遵义县南白镇南园社区。法定代表人黄晓娟,主任。上诉人遵义俊宏食品酿造有限公司与被上诉人遵义县播南联合会计师事务所民间借贷纠纷一案，原遵义县人民法院于2005年6月17日……