建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第407号

双方对实际履行均负有举证责任。雄甬机电公司对此提供了相关收条，以此说明脚手架材料系雄甬机电公司租借而非电力安装公司提供，同时根据分包合同约定，甲供材料乙方在领用时须核实数量并验收签字，电力安装公司在双方对此产生争议下应当对其有否遵守合同约定实际履行提供相应的证据，但电力安装公司对此并未提供任何证据。结合案件的实际情况，电力安装公司在之前提供的自行结算价中涵括了脚手架材料的相关费用，雄甬机电公司对此也提供了收条以印证脚手架材料提供的实际履行，于此即使合同约定为电力安装公司提供，在电力安装公司不能提供任何证据材料下，均不能直接判断脚手架客观上系电力安装公司实际提供这一节事实，由此电力安装公司依据合同要求扣除脚手架材料费，无事实依据；同时，根据相关鉴定部门的意见书来看，就相关脚手架材料费也是根据定额中规定系数计取，而非据实计算，不论工程中实际是否搭拆脚手架或搭拆数量多少，均按规定系数计算，包干使用，在该计算基础下，电力安装公司从中要求将相关脚手架材料费从工程款中剥离，亦于法无据，法院不予采纳。二、双方对借用工人人工工资的争议，雄甬机电公司与电力安装公司就人工工资的标准产生争议，就雄甬机电公司

双方对实际履行均负有举证责任。雄甬机电公司对此提供了相关收条，以此说明脚手架材料系雄甬机电公司租借而非电力安装公司提供，同时根据分包合同约定，甲供材料乙方在领用时须核实数量并验收签字，电力安装公司在双方对此产生争议下应当对其有否遵守合同约定实际履行提供相应的证据，但电力安装公司对此并未提供任何证据。结合案件的实际情况，电力安装公司在之前提供的自行结算价中涵括了脚手架材料的相关费用，雄甬机电公司对此也提供了收条以印证脚手架材料提供的实际履行，于此即使合同约定为电力安装公司提供，在电力安装公司不能提供任何证据材料下，均不能直接判断脚手架客观上系电力安装公司实际提供这一节事实，由此电力安装公司依据合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第407号上诉人（原审被告）上海电力安装第二工程公司。被上诉人（原审原告）上海雄甬机电设备安装有限公司。上诉人上海电力安装第二工程公司（以下简称电力安装公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭于……