民间借贷纠纷 （2019）粤20民终6156号

吴素斯对霍胜锋举证提供的两张《借款借据》、《借记卡账户历史明细清单》2页、微信转账记录真实性予以确认，故采信霍胜锋、吴素斯之间有发生资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。至于吴素斯称与霍胜锋之间为“支票交易”，从双方提供的证据和双方陈述，双方之间确有进行过一些支票移交，但吴素斯既不是支票的出票人，也不是支票记载的权利人，吴素斯亦无举证证明8张支票照片中所载支票最终有实际兑现并由霍胜锋收取，故确定双方实际借款、还款情况仍应以具体银行转账、微信转账作为依据。虽然吴素斯当庭临时提交证据超过举证期限，但吴素斯举证证据原始载体当庭出示经霍胜锋核对，且吴素斯举证证据与案件基本事实密切相关，故延长质证期限由霍胜锋庭后核对后再发表书面质证意见，霍胜锋以吴素斯提供证据均为复印件为由否定证据真实性的意见与事实不符，不予采纳。霍胜锋在微信聊天中多次发送打印有廖某霞账号的照片指示吴素斯转款到该账号，且吴素斯转账时间多次与双方聊天记录中支票照片的出票日期、金额相吻合，可以认定霍胜锋以廖某霞账号作为回收本金、利息的账号，故霍胜锋称吴素斯转账给廖某霞的款项与吴素斯无关的意见亦不予采纳。另外，吴素斯称2018年7月19

吴素斯对霍胜锋举证提供的两张《借款借据》、《借记卡账户历史明细清单》2页、微信转账记录真实性予以确认，故采信霍胜锋、吴素斯之间有发生资金融通的行为，本案为民间借贷纠纷。至于吴素斯称与霍胜锋之间为“支票交易”，从双方提供的证据和双方陈述，双方之间确有进行过一些支票移交，但吴素斯既不是支票的出票人，也不是支票记载的权利人，吴素斯亦无举证证明8张支票照片中所载支票最终有实际兑现并由霍胜锋收取，故确定双方实际借款、还款情况仍应以具体银行转账、微信转账作为依据。虽然吴素斯当庭临时提交证据超过举证期限，但吴素斯举证证据原始载体当庭出示经霍胜锋核对，且吴素斯举证证据与案件基本事实密切相关，故延长质证期限由霍

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6156号上诉人（原审被告）：吴素斯，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：霍胜锋，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶伟其，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托……