运输合同纠纷 （2017）晋08民申66号

（一）事实认定方面的问题。1.关于瑞泽公司与华拓公司之间是否存在运输合同关系的问题。经阅卷审查，在本案一审审理过程中，华拓公司提交2014年9月24日托运方“刘进岳”、承运方“赵立强”、中介信息部门“周丽红”三方签订的货物运输协议书一份，在该协议书上载明信息部名称“运城洪进货运”，承运单位“瑞泽运输有限公司”，货物名称“铝压块”，承运车辆车牌号“晋Ｍ×××××”等信息，该协议上虽无申请人瑞泽公司的公章，但瑞泽公司依照该协议约定安排其所属车辆晋Ｍ×××××、晋MZ5**挂实际履行货物承运义务，并在事故发生后，接受太平洋保险公司30000元的保险赔偿款，申请人瑞泽公司的以上行为表明其认可并接受2014年9月24日签订的货物运输协议内容，故应受该协议约束。刘进岳作为华拓公司的采购部经理，其受公司委托采购铝材并办理相关托运手续的行为属于职务行为，其权利义务应由华拓公司承担，故一审法院认定瑞泽公司与华拓公司之间存在运输合同关系并无不当。2.关于本案认定的运输货物的总重量、总价值及数额计算等事实是否清楚的问题。本案中，货物运输协议约定的货物名称为“铝压块”，实际吨位为“38-40T”；上海荣瑞实业

（一）事实认定方面的问题。1.关于瑞泽公司与华拓公司之间是否存在运输合同关系的问题。经阅卷审查，在本案一审审理过程中，华拓公司提交2014年9月24日托运方“刘进岳”、承运方“赵立强”、中介信息部门“周丽红”三方签订的货物运输协议书一份，在该协议书上载明信息部名称“运城洪进货运”，承运单位“瑞泽运输有限公司”，货物名称“铝压块”，承运车辆车牌号“晋Ｍ×××××”等信息，该协议上虽无申请人瑞泽公司的公章，但瑞泽公司依照该协议约定安排其所属车辆晋Ｍ×××××、晋MZ5**挂实际履行货物承运义务，并在事故发生后，接受太平洋保险公司30000元的保险赔偿款，申请人瑞泽公司的以上行为表明其认可并接受20

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申66号再审申请人（原审被告）：山西瑞泽汽车运输有限公司。法定代表人：平国栋，该公司总经理。被申请人（原审原告）：山西华拓铝业有限公司。法定代表人：胡新兵，该公司董事长。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：柴煜，该公司总经理。被申请人（原审被告）：赵立强，男，1972年8月24日出生，汉族，运……