（2015）鄂恩施中民终字第00642号

袁玲虽与富民水泥厂签有劳动合同，但其承诺以高额利息、高额回报方式所吸收的资金，主要用于水泥销售的周转，其目的是为了自己获利，且无相关证据证实该行为方式系富民水泥厂授权袁玲进行，因而不能认定为职务行为，遂于2013年8月3日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月8日，袁玲给彭安学出具了收到水泥款14万元的收条一份。2009年11月2日，袁玲给彭安学出具了收到水泥款5万元的收条一份。2009年12月28日，经恩施市公安局主持对账，彭安学与袁玲对《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》签字确认。该确认表载明：彭安学给袁玲预付水泥款19万元以258元／吨定购水泥，袁玲给彭安学付了322吨水泥。彭安学有袁玲出具的收条二张，总金额为19万元。双方确认袁玲欠彭安学水泥款106924元。原审认为，袁玲系富民公司销售人员，负责水泥在中心市场销售的所有业务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，富民公司应当对袁玲的经营活动承担民事责任，袁玲个人对其职务行为不承担责任。本案虽然没有明确

袁玲虽与富民水泥厂签有劳动合同，但其承诺以高额利息、高额回报方式所吸收的资金，主要用于水泥销售的周转，其目的是为了自己获利，且无相关证据证实该行为方式系富民水泥厂授权袁玲进行，因而不能认定为职务行为，遂于2013年8月3日作出（2013）鄂恩施中刑终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年10月8日，袁玲给彭安学出具了收到水泥款14万元的收条一份。2009年11月2日，袁玲给彭安学出具了收到水泥款5万元的收条一份。2009年12月28日，经恩施市公安局主持对账，彭安学与袁玲对《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》签字确认。该确认表载明：彭安学给袁玲预付水泥款19万元以258元／吨定

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00642号上诉人（原审被告）恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。法定代表人张长东，该公司董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）鄢靖，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭安学，居民，（2-01-13户）。委托代理人（特别授权）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……