生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鲁10民终1453号

当事人应当就自己的主张提供充分的证据予以证实。本案于水泽虽主张与于水芳、倪绪合、倪稚栋发生冲突，于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己，但从一审法院调取的公安机关卷宗材料、公安机关的处理结果及于水泽的伤情来看，无法证实于水泽的伤情系因于水芳、倪绪合、倪稚栋告的殴打或者其他肢体冲突行为导致，其中证人初秀兰和占某与于水泽、于水芳、倪绪合、倪稚栋均不存在利害关系，其证言均表明双方没有发生肢体冲突，证人黄某虽陈述于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤于水泽，但其系于水泽的司机，其证言的效力应当低于其他两名证人，故对于水泽主张于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己的事实不予采信，对于水泽的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回于水泽的诉讼请求。案件受理费510元，由于水泽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，因于水泽不满在与于水芳所参与的其他民事诉讼案件中于水芳所提供的证人曲某，遂于2016年12月9日14时许乘坐黄某的车辆前往曲某处。曲某遂电话告知于水芳，于水芳、倪绪合、倪稚栋共同乘车前往曲某所在的荣成市大疃镇长下河村，与于水泽发生争执。后于水泽于20

当事人应当就自己的主张提供充分的证据予以证实。本案于水泽虽主张与于水芳、倪绪合、倪稚栋发生冲突，于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己，但从一审法院调取的公安机关卷宗材料、公安机关的处理结果及于水泽的伤情来看，无法证实于水泽的伤情系因于水芳、倪绪合、倪稚栋告的殴打或者其他肢体冲突行为导致，其中证人初秀兰和占某与于水泽、于水芳、倪绪合、倪稚栋均不存在利害关系，其证言均表明双方没有发生肢体冲突，证人黄某虽陈述于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤于水泽，但其系于水泽的司机，其证言的效力应当低于其他两名证人，故对于水泽主张于水芳、倪绪合、倪稚栋致伤自己的事实不予采信，对于水泽的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1453号上诉人（原审原告）：于水泽，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于水芳，女，1966年1月11出生，汉族，农民，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：倪绪合，男，52岁，汉族，农民，住址同上。系于水芳之夫。被上诉人（原审被告）：倪……