合同纠纷 （2021）京03民终6589号

涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。微旅程公司向惠登公司出具《报价操作确认单》对团员人数、报价、团费、团组行程进行确认，并按照《报价操作确认单》载明的付款时间支付了前两笔团款，其应按约支付剩余团款。惠登公司向微旅程公司发出《情况说明》，自动作出让步，要求支付73727元尾款，并提起本案诉讼向微旅程公司主张73727元尾款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。微旅程公司虽然称无法核实欠付的具体尾款金额，但未提供足以推翻的相反证据，一审法院对惠登公司主张的73727元尾款予以采信。微旅程公司逾期支付合同款，应向惠登公司支付资金占用的利息，微旅程公司认可收到了《情况说明》，故应自2019年7月11日起算利息，惠登公司主张的利息基数和标准无误，一审法院予以支持。微旅程公司主张的朱冬青受伤产生的费用，双方未约定该部分费用负担，且与本案并非同一法律关系，可依法另行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、微旅程公司于判决生效之日起七

涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。微旅程公司向惠登公司出具《报价操作确认单》对团员人数、报价、团费、团组行程进行确认，并按照《报价操作确认单》载明的付款时间支付了前两笔团款，其应按约支付剩余团款。惠登公司向微旅程公司发出《情况说明》，自动作出让步，要求支付73727元尾款，并提起本案诉讼向微旅程公司主张73727元尾款，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。微旅程公司虽然称无法核实欠付的具体尾款金额，但未提供足以推翻的相反证据，一审法院对惠登公司主张的73727元尾款予以采信。微旅程公司逾期支付合同款，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6589号上诉人（原审被告）：微旅程国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵大林，总经理。委托诉讼代理人：齐朝朝，河北融辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京惠登国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢2层2076号。法定代表人：纪伟，总经理。委托诉讼代理人：苗维青，女，北京惠登国际旅行社有限公司……