企业借贷纠纷 （2015）余民二初字第60号

临湖公司的异议无证据支持，该证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。2、催款函。证明剑源公司在2013年7月6日向借款人和担保人催款的事实。经质证，临湖公司认为其在法定保证责任期间内，未收到剑源公司要求承担证责任的主张，何春富在催款函上签名的真实日期不是2013年7月6日，临湖公司当庭提出对催款函上何春富的签名及其书写2013年7月6日落款日期的实际书写时间进行鉴定。本院同意其鉴定申请并将检材移交江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为：字迹形成时间的鉴定一般须具备有与检材字迹同一时间、同一支笔书写的比对样本以及需检验的字迹是在半年之内书写的条件，本案并不具备检验条件，并于2015年7月13日将检材退回本院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，因鉴定不能导致的后果应由负有举证责任的临湖公司承担，对于该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、春龙公司、临湖公司工商登记信息，新余市北湖房地产开发有限公司（下称北湖公司）的工商信息、春龙公司章程证明。证明：1、被告主体适格；2、借款发生时临湖公司股东为春龙公司、北湖公司，法定代表人为何春富

临湖公司的异议无证据支持，该证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。2、催款函。证明剑源公司在2013年7月6日向借款人和担保人催款的事实。经质证，临湖公司认为其在法定保证责任期间内，未收到剑源公司要求承担证责任的主张，何春富在催款函上签名的真实日期不是2013年7月6日，临湖公司当庭提出对催款函上何春富的签名及其书写2013年7月6日落款日期的实际书写时间进行鉴定。本院同意其鉴定申请并将检材移交江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为：字迹形成时间的鉴定一般须具备有与检材字迹同一时间、同一支笔书写的比对样本以及需检验的字迹是在半年之内书写的条件，本案并不具备检验条件，并于2015年7月13日

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二初字第60号原告新余市剑源物资有限责任公司。住所地新余市公园路。法定代表人刘剑华，该公司董事长。委托代理人陈华军、袁波，江西三江合律师事务所律师。被告春龙控股集团有限公司。住所地新余市高新技术开发区。法定代表人何春富。被告新余临湖房地产开发有限公司。住所地新余经济开发区春龙工业园。法定代表人侯加生，该公司总经理。委托代理人戴旭初，北京大成……