委托合同纠纷 （2014）廊民二终字第449号

昌盛联行与吴晓红就解除合同达成一致意见，原审法院予以确认。昌盛联行依照合同履行了前期的策划义务，在招商期间促成了部分商户与吴晓红签订租赁合同，依照合同约定吴晓红应向昌盛联行支付招商代理服务费。其中2012年11月份招商代理服务费为236774元、2012年12月份的招商代理服务费为41541.56元。昌盛联行在招商期间促成了李昕、孙玮琦与吴晓红签订场地租赁合同，吴晓红虽然提供了其与李昕签订的解除合同协议、吴晓红与孙玮琦变更合同协议书，但该两份合同不足以证明昌盛联行在招商期间存在虚假承诺问题。吴晓红需要招商的总建筑面积约18000平方米（其中地上8900平方米、地下9100平方米），而昌盛联行实际完成的招商面积为4992.63平方米，招商率为27.74%。昌盛联行在招商服务期间并未采取有效的方式提供招商服务，没有全面履行双方合同约定的招商义务，吴晓红聘请昌盛联行招商的目的未能实现，昌盛联行履行合同义务有瑕疵。昌盛联行的行为不但导致吴晓红商业机会的丧失，同时也给吴晓红造成相应的损失。参考昌盛联行完成的招商率，原审法院酌定昌盛联行赔偿吴晓红经济损失80000元。因昌盛联行代理服务有瑕疵，故对

昌盛联行与吴晓红就解除合同达成一致意见，原审法院予以确认。昌盛联行依照合同履行了前期的策划义务，在招商期间促成了部分商户与吴晓红签订租赁合同，依照合同约定吴晓红应向昌盛联行支付招商代理服务费。其中2012年11月份招商代理服务费为236774元、2012年12月份的招商代理服务费为41541.56元。昌盛联行在招商期间促成了李昕、孙玮琦与吴晓红签订场地租赁合同，吴晓红虽然提供了其与李昕签订的解除合同协议、吴晓红与孙玮琦变更合同协议书，但该两份合同不足以证明昌盛联行在招商期间存在虚假承诺问题。吴晓红需要招商的总建筑面积约18000平方米（其中地上8900平方米、地下9100平方米），而昌盛联行实

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第449号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴晓红。委托代理人：祁奥青，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昌盛联行（北京）商业地产管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼3层3－99。法定代表人：何云，董事长。委托代理人：吕志苹，该公司员工。上诉人吴晓红因与被上诉人昌盛联行（北京）商业地产管理顾问有限公……