商品房预售合同纠纷 （2018）川01民终10039号
裁判要旨
奉诚、蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于蓝光和骏公司是否存在逾期办证的违约情形。第一，蓝光和骏公司主张奉诚存在补充提交办证资料的情形，故办证时间应从交齐资料开始计算，故蓝光和骏公司不存在违约情形，一审法院认为，蓝光和骏公司所举的EMS邮单系寄件人留存单，也无相应签收证明，奉诚亦称其未收到该邮寄通知，故该证据无法证明其通知了奉诚补缴相应资料，同时，蓝光和骏公司所举的内部OA系统截屏是单方内部资料，缺乏客观性，也不能证明奉诚未交齐资料，且蓝光和骏公司亦无证据证明奉诚缴齐资料的时间，根据合同约定，蓝光和骏公司在向奉诚交房时，奉诚即应向蓝光和骏公司缴纳契税及提交办理房屋产权证的资料，现房屋已经按时完成交付，奉诚也缴纳了相应税费，因此，按一般常理推断，一审法院有理由相信奉诚在接收房屋时也一并提交了办证所需的其他资料。即使在后来的办证过程中出台了新的财税政策，但该政策出台的时间距离蓝光和骏公司办证期限时间较长，蓝光和骏公司有足够的时间完成办证的相关工作，蓝光和骏公司
摘要
成都成华蓝光和骏置业有限公司、奉诚商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终10039号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区保和镇上街**。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：奉诚，男，汉族，1989年5月1日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人……