（2014）肇中法行初字第2号

本案系山林权属行政确认纠纷。争议山场坐落在广宁县行政区域内，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条第三款：“单位与个人之间、个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。”的规定，被告广宁县府有调处辖区范围内单位之间林木、林地权属争议的职能，是本案的适格主体。本案争议的焦点是广宁县府作出的宁府行决字（2013）4号《处理决定》所依据的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确以及处理程序是否合法的问题。从审理查明的事实分析，被告广宁县府在受理五原告的权属争议申请后，依法通知相关利害关系人参与调处，并进行了实地勘查和调查取证，经调解无果后作出处理决定并送达各方当事人，处理程序合法。根据调查核实的证据事实分析，本案争议的山场，在1962年体制下放后，是属于第三人铁砧社所有，这事实为各方当事人所确认。1982年林业“三定”时期，第三人铁砧社在林地所有权仍归其所有的前提下，把其管理的山场分组到户并建立了分山册部。1982

本案系山林权属行政确认纠纷。争议山场坐落在广宁县行政区域内，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第七条第三款：“单位与个人之间、个人之间发生的林权争议，由所在地县级或者乡镇人民政府依法调处。”的规定，被告广宁县府有调处辖区范围内单位之间林木、林地权属争议的职能，是本案的适格主体。本案争议的焦点是广宁县府作出的宁府行决字（2013）4号《处理决定》所依据的事实是否清楚、证据是否充分、适用法律法规是否正确以及处理程序是否合法的问题。从审理查明的事实分

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）肇中法行初字第2号原告马祥凤，男，汉族，1938年2月25日出生，住广东省广宁县。原告马祥雨，男，汉族，1942年10月7日出生，住广东省广宁县。原告黄绍全，男，汉族，1948年3月12日出生，住广东省广宁县。原告黄绍池，男，汉族，1966年6月2日出生，住广东省广宁县。原告黄水（又名黄肇轩），男，汉族，1961年12月3日出生，住广东省广宁县……