（2016）晋09民终109号

常翠云虽与山西信鹏汽车销售服务有限公司签订协议并支付了全部的购车款，但从支付全部车款的2014年7月16日至本院查封该车的2014年9月2日，该车一直在山西信鹏汽车销售服务有限公司停放。根据常翠云与山西信鹏汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售协议书》中，双方约定车辆验收应于交货当日在交货地点进行，验完车后，甲乙双方共同签署新车交接单。但常翠云未提供该车辆已经由山西信鹏汽车销售服务有限公司交付其使用的相关证据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，该车的所有权并未转移，仍归山西信鹏汽车销售服务有限公司所有。故本院查封的车架号为LFV2B25G3E5008066号一汽-大众高尔夫牌汽车一辆是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告常翠云的诉讼请求。案件受理费80元减半收取，由原告负担。判后，常翠云不服判决，以原审法院的认定是完全错误的，首先，上诉人在一审法庭当庭出示的车辆钥匙和随车工具包以及购车发票、税票等证据，经法庭质

常翠云虽与山西信鹏汽车销售服务有限公司签订协议并支付了全部的购车款，但从支付全部车款的2014年7月16日至本院查封该车的2014年9月2日，该车一直在山西信鹏汽车销售服务有限公司停放。根据常翠云与山西信鹏汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售协议书》中，双方约定车辆验收应于交货当日在交货地点进行，验完车后，甲乙双方共同签署新车交接单。但常翠云未提供该车辆已经由山西信鹏汽车销售服务有限公司交付其使用的相关证据。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，该车的所有权并未转移，仍归山西信鹏汽车销售服务有限公司所有。

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终109号上诉人（原审原告）常翠云，女，1964年5月7日生，汉族，山西省原平市人，住原平市。委托代理人李仁义，山西原源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何生才，男，1962年6月23日生，汉族，山西融臻典当有限公司工作，住忻州市忻府区。上诉人常翠云与被上诉人何生才因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015……