民间借贷纠纷 （2021）京01民终7099号

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。本案中，虽然戚媛媛仅提供了其与王**微信聊天的复印件，但结合戚媛媛向王**转账的事实，在王**未提供相反证据且未对该笔款项作出合理解释的情况下，一审法院认定戚媛媛向王**交付的为借款，戚媛媛有权要求返还借款3万元。关于戚媛媛主张的利息，其唯一证据为焦某的证人证言，而焦某在戚媛媛与王**的借贷关系中仅起到中间人的作用，对于戚媛媛最终是否向王**出借资金也是“听说”而知，并未亲自参与双方关于还款时间、利息等的洽商过程，因此仅凭证人证言不足以认定戚媛媛与王**之间作出了月息2分的约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同，没有约定利息的，视为不支付利息；双方对于还款时间没有约定的，债权人有权主张随时还款。根据戚媛媛提交的微信聊天记录，其首次向王**主张还款的时间为2019年10月30日，王**经催要未履行还款义务，应当自20

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案仍适用案件事实发生时的法律。本案中，虽然戚媛媛仅提供了其与王**微信聊天的复印件，但结合戚媛媛向王**转账的事实，在王**未提供相反证据且未对该笔款项作出合理解释的情况下，一审法院认定戚媛媛向王**交付的为借款，戚媛媛有权要求返还借款3万元。关于戚媛媛主张的利息，其唯一证据为焦某的证人证言，而焦某在戚媛媛与王**的借贷关系中仅起到中间人的作用，对于戚媛

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7099号上诉人（原审原告）：戚媛媛，女，1981年8月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王**，男，1983年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邰凤艳，女，1983年12月26日出生，蒙古族。上诉人戚媛媛因与被上诉人王**、邰凤艳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初9843号民事判决，向本……