合同纠纷 （2021）京02民终2824号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因五环拆除公司否认《钢板租赁合同》的真实性，且该《钢板租赁合同》不存在公司印章或法定负责人签章，在程玉国未提交其他公司授权等其他证据的情况下，法院根据程玉国提交的26份结算单认定双方存在事实上的租赁合同关系。根据五环拆除公司提交的转账记录可知，五环拆除公司已实际向程玉国支付租赁款153720元，程玉国虽主张该153720元系2017年之前的其他租赁款项，但未提交充分的对账凭据用于证明，考虑到上述转账记录均发生于26份结算单期间，故法院对于五环拆除公司的抗辩意见予以采纳。因五环拆除公司认可26份结算单结算款总额为224940元，系自认的不利事实，法院对此予以确认。关于2240元结算单应否核减问题，法院认为因五环拆除公司否认《钢板租赁合同》的真实性，故本案不应以《钢板租赁合同》作为核减结算单的依据，故五环拆除公司该抗辩意见法院不予采纳。综上，根据双方陈述以及程玉国提交的证据，法院能够确认的未付

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因五环拆除公司否认《钢板租赁合同》的真实性，且该《钢板租赁合同》不存在公司印章或法定负责人签章，在程玉国未提交其他公司授权等其他证据的情况下，法院根据程玉国提交的26份结算单认定双方存在事实上的租赁合同关系。根据五环拆除公司提交的转账记录可知，五环拆除公司已实际向程玉国支付租赁款153720元，程玉国虽主张该153720元系2017年之前的其他租赁款项，但未提交充分的对账凭据用于证明，考虑到上述转

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2824号上诉人（原审原告）：程玉国，男，1966年6月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中原五环拆除有限公司，住所地北京市西城区建功西里**楼1604。法定代表人：马春雷，董事长。委托诉讼代理人：曹东荣，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人程……