（2015）浙台行终字第115号

原告提供的“邮政特快专递存根联”不能反映出被告是否已签收了该特快专递邮件，故该两份证据因缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，由于原告所提供的证据不能证明其已向被告提出过申请，故原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋朝树、蒋爱芬的起诉。上诉人蒋朝树、蒋爱芬上诉称：一审法院事实认定错误。上诉人于2015年1月22日通过天台邮政快递向被上诉人申请公开天台县人民法院于2014年1月6日作出的台天法建［2014］2号文件的处置结果。此快递单（单号1031308093811）已由被上诉人签收，且上诉人在快递单内件品名已明确写明信息公开1份，故两份证据有关联性。而一审法院以快递单不能反映出被上诉人是否已签收、两份证据缺乏关联性而不予认定，作出错误裁定。据此，一审法院事实认定错误，裁定错误，请求撤销一审裁定，判令天台县人民法院继续审理。被上诉人天台县人民

原告提供的“邮政特快专递存根联”不能反映出被告是否已签收了该特快专递邮件，故该两份证据因缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，由于原告所提供的证据不能证明其已向被告提出过申请，故原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蒋朝树、蒋爱芬的起诉。上诉人蒋朝树、蒋爱芬上诉称：一审法院事实认定错误。上诉人于2015年1月22日通过天台邮政快递向被上诉人申请公开天

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第115号上诉人（原审原告）蒋朝树。上诉人（原审原告）蒋爱芬。被上诉人（原审被告）天台县人民政府始丰街道办事处，住所地天台县始丰街道天台山西路289号。法定代表人庞奎。上诉人蒋朝树、蒋爱芬因诉被上诉人天台县人民政府始丰街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服天台县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）台天行初字第24号……