买卖合同纠纷 （2017）辽06民终1059号

原告丹东市无损检测设备有限公司与被告江西帝玛实业有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告江西帝玛实业有限公司辩称设备存在质量问题，达不到技术协议约定的质量要求，并陈述于2015年4月16日致函原告，指出设备存在的12项技术问题，包括不符合《技术协议》的质量问题，并提供《丹东X射线探伤机评测报告》予以证明，且被告《设备维修保养报告单》真实性提出异议，认为其中签字员工没有经过被告的授权且无单位盖章，故认为原告的违约行为导致了被告不能实现合同目的，不同意原告的诉讼请求，且要求解除与原告之间的买卖合同，返还已支付的价款668082元。被告不认可《设备维修保养报告单》的真实性，但在庭审陈述中自认了维修事实，即该报告单反映的情况；被告提交的《丹东X射线探伤机评测报告》为其单方制作形成，没有证据证明已向原告送达；结合原告两次催款时，被告没有任何回复这一情节，对原告陈述的维修部分事实予以确认，对被告所述致函原告相关事实不予认定。对于当事人双方争议的涉案设备质量是否符合合同约定问题。首先，原告与被告于2014年12月20日共同签署

原告丹东市无损检测设备有限公司与被告江西帝玛实业有限公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告江西帝玛实业有限公司辩称设备存在质量问题，达不到技术协议约定的质量要求，并陈述于2015年4月16日致函原告，指出设备存在的12项技术问题，包括不符合《技术协议》的质量问题，并提供《丹东X射线探伤机评测报告》予以证明，且被告《设备维修保养报告单》真实性提出异议，认为其中签字员工没有经过被告的授权且无单位盖章，故认为原告的违约行为导致了被告不能实现合同目的，不同意原告的诉讼请求，且要求解除与原告之间的买卖合同，返还已支付的价款66808

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1059号上诉人（原审被告）：江西帝玛实业有限公司。住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：徐经华，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩茹，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹东市无损检测设备有限公司。住所地：丹东市元宝区通河街*号。法定代表人：董殿刚，董事长。委托诉讼……