买卖合同纠纷 （2015）一中民二终字第0336号

本案的争议焦点为：1、李书利共计从天世农公司处购买了多少饲料；2、李书利共计给付天世农公司多少货款。对于第一个争议焦点，双方没有争议的出库单中载明的数量及价款应予确认，双方存在争议的出库单应综合当事人的交易习惯以及第三人的陈述等因素进行确认。对于2012年8月29日编号017出库单，签字人是熊朝平，该人系天世农公司职工，而李书利对于该张出库单不认可，认为其手中并没有该张出库单，故该张出库单载明的饲料不应认定为李书利提货。对于2012年9月6日编号026出库单，签字人是运洪伟，李书利对该张出库单不认可，天世农公司又无其他证据证明运洪伟是为李书利拉饲料，而运洪伟又拒不到庭应诉，故该张出库单上记载的饲料不应认定是李书利从天世农公司处购买的饲料。对于2012年9月10日编号024出库单、2012年11月6日编号004出库单、2012年11月7日编号007出库单，载明的经手人系张卫军，但出库单上并没有张卫军的签字，对于2012年10月27日出库单，虽经手人是张卫军，但该出库单上的签字是侯新彤代张卫军，李书利亦不认可，故该四张出库单亦不能认定是李书利从天世农公司处购买的饲料。对于2012年9月25

本案的争议焦点为：1、李书利共计从天世农公司处购买了多少饲料；2、李书利共计给付天世农公司多少货款。对于第一个争议焦点，双方没有争议的出库单中载明的数量及价款应予确认，双方存在争议的出库单应综合当事人的交易习惯以及第三人的陈述等因素进行确认。对于2012年8月29日编号017出库单，签字人是熊朝平，该人系天世农公司职工，而李书利对于该张出库单不认可，认为其手中并没有该张出库单，故该张出库单载明的饲料不应认定为李书利提货。对于2012年9月6日编号026出库单，签字人是运洪伟，李书利对该张出库单不认可，天世农公司又无其他证据证明运洪伟是为李书利拉饲料，而运洪伟又拒不到庭应诉，故该张出库单上记载的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0336号上诉人（原审原告）天津天世农农牧科技有限公司，住所地天津市宝坻区八门城镇产业功能区（宝芦公路南侧）。法定代表人冯国明，总经理。委托代理人项振海，该公司会计。委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李书利，农民。委托代理人韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。原审第三人运洪伟。原审第三人张……