民间借贷纠纷 （2019）辽02民终2294号

对于被上诉人一审提交的借条主文由谁书写这一争议事实，被上诉人于一审庭审中陈述系上诉人找人书写，借款当天由上诉人拿着书写好的借条过来，当场签字按手印；二审庭审中，被上诉人变更陈述为是被上诉人的会计书写的。上诉人对于借条真实性不予认可，认为借款数额“120000元”由20000元篡改而成，以及借条上自“（大写：壹拾贰万元整）”开始的文字均为被上诉人在上诉人签完字后添加的。上诉人提供的2017年12月21日的通话录音中，被上诉人陈述其会计书写的借条将20000元写成了200000元，告知上诉人再换个借条。上诉人上诉主张案涉借条即为通话录音中双方提到的重新出具的20000元借条篡改而成。被上诉人抗辩，录音中提到的20000元借款与本案借款无关，已把打错的借条还给上诉人，因上诉人承诺马上还款，基于对上诉人的信任，被上诉人未再要求上诉人出具该笔20000元借条。鉴于被上诉人对于案涉借条主文内容由谁书写这一关键事实的陈述前后不一致，借条主文是否由被上诉人的会计在上诉人签字按手印前书写完成事实不清，而上诉人于二审中申请对借条主文“今收到借矫昌启人民币20000元整”同后续正文内容及借款时间处是否为同一

对于被上诉人一审提交的借条主文由谁书写这一争议事实，被上诉人于一审庭审中陈述系上诉人找人书写，借款当天由上诉人拿着书写好的借条过来，当场签字按手印；二审庭审中，被上诉人变更陈述为是被上诉人的会计书写的。上诉人对于借条真实性不予认可，认为借款数额“120000元”由20000元篡改而成，以及借条上自“（大写：壹拾贰万元整）”开始的文字均为被上诉人在上诉人签完字后添加的。上诉人提供的2017年12月21日的通话录音中，被上诉人陈述其会计书写的借条将20000元写成了200000元，告知上诉人再换个借条。上诉人上诉主张案涉借条即为通话录音中双方提到的重新出具的20000元借条篡改而成。被上诉人抗辩，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终2294号上诉人（原审被告）：王昕，男，1973年7月19日生，汉族，无职业，住大连市金州区。委托诉讼代理人：冯春梅，辽宁研精律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞宁，辽宁研精律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：矫昌启，男，1962年10月26日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。上诉人王……