（2017）粤13行终13号

本案的争议焦点有三，一是被告博罗信访局是否本案适格的被告；二是原告提起诉讼的是哪个行政行为；三是该被诉行政行为是否合法。首先，原告的诉讼请求多达13项，涉及被告博罗县公安局作出的《行政处罚决定书》即行政拘留决定、博罗县公安局在解除拘留后扣押原告身份证、银行卡等物件的行为、相关工作人员将原告从北京劝返带回的行为、被告在2016年3月18日至26日再次进京上访期间扣押原告身份证、手机的行为等等。原告在法庭释明后仍未对被诉行政行为予以明确，从诉讼请求内容及原告在行政起诉状中陈述的事实和理由来看，原告起诉主要认为其是正常上访而非越级上访，被告博罗县公安局作出的拘留决定没有事实依据，故本案审查的是被告博罗县公安局于2016年3月4日作出的（博）行罚决字[2016]00395号《行政处罚决定书》以及与执行该拘留决定相关的行政行为即行政拘留的执行、暂扣原告身份证、银行卡、手机的行为。原告未提交证据证明被告在2016年3月18日至26日再次进京上访期间对其实施了拘留并扣押其身份证、银行卡的行为，不能证明行政行为的存在，故原告诉请的被告强制从北京带回原告的行为、被告在北京扣押原告身份证和手机的行为，本院

本案的争议焦点有三，一是被告博罗信访局是否本案适格的被告；二是原告提起诉讼的是哪个行政行为；三是该被诉行政行为是否合法。首先，原告的诉讼请求多达13项，涉及被告博罗县公安局作出的《行政处罚决定书》即行政拘留决定、博罗县公安局在解除拘留后扣押原告身份证、银行卡等物件的行为、相关工作人员将原告从北京劝返带回的行为、被告在2016年3月18日至26日再次进京上访期间扣押原告身份证、手机的行为等等。原告在法庭释明后仍未对被诉行政行为予以明确，从诉讼请求内容及原告在行政起诉状中陈述的事实和理由来看，原告起诉主要认为其是正常上访而非越级上访，被告博罗县公安局作出的拘留决定没有事实依据，故本案审查的是被告博

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终13号上诉人（原审原告）廖秀霞，女，汉族，住址：广东省博罗县。委托代理人曾景威，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县公安局。住所地：广东省博罗县罗阳镇北门路**号。法定代表人庄惠达，职务局长。委托代理人常颖，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人韩雪斌，博罗县公安局治安大队副中队长。被上诉人（原审被告）博罗县信访局。住所地：……