机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏07民终814号
裁判要旨
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保连云港公司与赵从勇之间系保险合同关系，发生交通事故后，其依法在机动车损失险限额内赔偿了赵从勇的车辆损失。因此，太保连云港公司有权向交通事故赔偿责任人魏光锁、魏增波和安邦保险江苏分公司追偿。本案交通事故经公安交警部门认定，魏光锁负全部责任，符合客观事实，一审法院依法予以确认。魏光锁驾驶的苏Ｇ×××××号货车在安邦保险江苏分公司投保交强险及商业三者险30万元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。因此，赵从勇因苏Ｇ×××××号轿车产生的修理费28500元，安邦保险江苏分公司应在交强险限额范围内承担2000元，余款26500元应由安邦保险江苏分公司在商业险限额范围内承担。安邦保险江苏分公司辩称已在交强险限额范围内将2000元赔付魏增波，由于未提供证据证实上述赔付行为经过赔偿权利人赵从勇同意，故该辩解意见一审法院不予采纳。关于安邦保险江苏分公司辩称魏光锁驾驶的车辆存在加装情形，商业险限额内不予赔偿的意见，因事故认定书中并未记载苏Ｇ×××××号货车属于加装车，且安
摘要
安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司、魏光锁等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终814号上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层,机构代码：12345678-9。负责人:全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人:徐艺桓，女，该公司工作人员。被上诉人(原审原告):中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号，机构代码：……