提供劳务者受害责任纠纷 （2017）陕07民终1064号

殷明先受被告戚记文邀请共同为被告戚保安家建房施工，并由戚保安支付相应劳动报酬，殷明先与戚保安形成劳务关系。虽然戚保安认为自己已将建房工程以包工不包料的形式发包给了戚记文，自己与殷明先无直接的劳务关系，戚记文在接受公安机关询问时也认可自己对工程包工不包料，在审理中认为自己并未实际承揽戚保安的建房工程。但根据本案审理查明的事实，原、被告双方均认可被告戚记文在被告戚保安的建房工程中是按其出勤天数领取劳动报酬，每天比其他大工多领取10元的额外操心管理工作的劳动报酬，并非从该工程中取得承包利润，不存在“包工不包料”的客观事实，故对戚保安主张将建房工程以“包工不包料”的形式发包给了戚记文，因而与殷明先不存在劳务关系的辩解理由不予采纳。被告戚记文虽未承揽被告戚保安家的房屋加建中的劳务包工，但根据查明的事实，戚记文受戚保安的委托行使施工安排现场管理、并每日多领取10元的现场管理劳动报酬，戚记文作为施工现场的管理人员，有合理安排、做到安全施工之责，但其未能有效的进行安全管理和监督，导致事故的发生，戚记文理应承担相应责任。我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损

殷明先受被告戚记文邀请共同为被告戚保安家建房施工，并由戚保安支付相应劳动报酬，殷明先与戚保安形成劳务关系。虽然戚保安认为自己已将建房工程以包工不包料的形式发包给了戚记文，自己与殷明先无直接的劳务关系，戚记文在接受公安机关询问时也认可自己对工程包工不包料，在审理中认为自己并未实际承揽戚保安的建房工程。但根据本案审理查明的事实，原、被告双方均认可被告戚记文在被告戚保安的建房工程中是按其出勤天数领取劳动报酬，每天比其他大工多领取10元的额外操心管理工作的劳动报酬，并非从该工程中取得承包利润，不存在“包工不包料”的客观事实，故对戚保安主张将建房工程以“包工不包料”的形式发包给了戚记文，因而与殷明先不存

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1064号上诉人（原审被告）：戚保安，男，生于1956年9月26日，住勉县。上诉人（原审被告）：杨彩华，女，生于1961年4月4日，住勉县，系戚保安之妻。上诉人（原审被告）：戚巧，女，生于1987年7月7日，住勉县，系戚保安之长女。上诉人（原审被告）：戚迪，女，生于1992年7月12日，住勉县，系戚保安之次女。四上诉人共同委托诉讼代理……