买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第07003号

中美阀门公司提交的证据5无法表明具体工地，无法显示与本案的关联性，一审法院不予认可；泰和隆兴公司认可证据7录音的真实性，在电话录音中，泰和隆兴公司法定代表人认可欠款事实并承诺工程款拨付后肯定支付中美阀门公司货款，录音中的内容与中美阀门公司提交的证据相互印证，形成完整的证据链，证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，故一审法院认可中美阀门公司提交的证据1、证据2、证据3、证据6和证据7。一审法院根据上述认证查明：2011年9月21日，中美阀门公司与泰和隆兴公司签订《建筑产品买卖合同》，约定中美阀门公司为泰和隆兴公司供货，合同约定的总金额为268120元。后，中美阀门公司为泰和隆兴公司供应了总价值为245380元的货物，泰和隆兴公司一直未支付货款。2013年9月11日一审法院庭审中，泰和隆兴公司称涉案的工程三合庄改造区定向安置房项目总包方是北京万兴建筑集团有限公司六分公司（以下简称万兴六分公司）。后一审法院联系万兴六分公司出庭作证，2013年11月29日庭审中，万兴六分公司称其承建的是旧楼号为4号楼和5号楼，不是本案涉及的旧楼号为7号、10号和11号工程，泰和隆兴公司又称工程承包方是三合兴盛

中美阀门公司提交的证据5无法表明具体工地，无法显示与本案的关联性，一审法院不予认可；泰和隆兴公司认可证据7录音的真实性，在电话录音中，泰和隆兴公司法定代表人认可欠款事实并承诺工程款拨付后肯定支付中美阀门公司货款，录音中的内容与中美阀门公司提交的证据相互印证，形成完整的证据链，证明双方存在买卖合同关系及欠款的事实，故一审法院认可中美阀门公司提交的证据1、证据2、证据3、证据6和证据7。一审法院根据上述认证查明：2011年9月21日，中美阀门公司与泰和隆兴公司签订《建筑产品买卖合同》，约定中美阀门公司为泰和隆兴公司供货，合同约定的总金额为268120元。后，中美阀门公司为泰和隆兴公司供应了总价值为

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07003号上诉人（原审被告）北京泰和隆兴建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇新安里S1号楼-20号。法定代表人吕增友，经理。委托代理人吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中美忠亚阀门（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号北京五棵松饭店四层1430。法定代表人洪美月，经理。委托代理人赵海……