（2015）芜中行终字第00092号

一、对于上诉人诉称本案拆迁人南陵县建投公司的设立主体是南陵县政府，其不具备合法的主体资格，拆迁许可存在重大违法情形。因南陵县建投公司虽系国有独资公司，但作为独立的法人单位，自主运营，既非政府机构，也不隶属于房屋拆迁管理部门，其依照法定条件和程序取得拆迁许可证，系合法拆迁人。故上诉人的该项主张没有事实和法律依据。二、拆迁许可证的延期与拆迁许可证的申领是两个不同的行为，许可延期和许可拆迁也是两个不同的行政许可行为，案涉申请延期的拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前颁发的，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第9条第2款规定了延长拆迁期限的申请和答复程序、期限等，但并未对申请材料、审核内容、审核人数、受理回执单、听证、实地勘察以及公告等作出强制性规定。本案拆迁人南陵县建投公司于拆迁期限届满15日前，以“未全面完成拆迁任务”为由向南陵县住建委提出拆迁延期申请，该许可期限延长的理由并无违法，且该延期许可事项与此前的许可内容一致，南陵县住建委在申请之日起10内给予同意延期的答复，符合相关规定，因此上诉人的相关上诉理由没有法律依据，本院不予支持。三、上诉人认为包括上诉人及另一

一、对于上诉人诉称本案拆迁人南陵县建投公司的设立主体是南陵县政府，其不具备合法的主体资格，拆迁许可存在重大违法情形。因南陵县建投公司虽系国有独资公司，但作为独立的法人单位，自主运营，既非政府机构，也不隶属于房屋拆迁管理部门，其依照法定条件和程序取得拆迁许可证，系合法拆迁人。故上诉人的该项主张没有事实和法律依据。二、拆迁许可证的延期与拆迁许可证的申领是两个不同的行为，许可延期和许可拆迁也是两个不同的行政许可行为，案涉申请延期的拆迁许可证系《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效前颁发的，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第9条第2款规定了延长拆迁期限的申请和答复程序、期限等，但并未对申请

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）芜中行终字第00092号上诉人（原审原告）徐松林。委托代理人：朱红兴。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山路。法定代表人汪群，该委员会主任。委托代理人江智勇，该委员会工作人员。委托代理人苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人徐松林因拆迁延期许可一案，不服安徽省南陵县……