买卖合同纠纷 （2019）皖16民终2611号

根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审认定的保证金以货物冲抵是否正确。双方签订的《安徽高炉酒类销售有限公司和谐年份酒销售合同》约定，在双方终止合作且待双方一切手续结清一年后，以现金方式返还上诉人保证金。根据案涉合同期限为2013年9月15日至2014年2月18日期间的双方交易，被上诉人供货金额和上诉人汇入被上诉人方的货款情况来看，在此期间高炉公司共计向育金公司发货价值496048元，而育金公司连同5万元保证金在被上诉人方账务中记为的货款共向高炉公司支付了392280元，此时发货价值远大于育金公司支付的款项，所以不能说明双方进行了结算。并且根据被上诉人提供的2013年9月30日至2014年2月18日两张账务明细表以及庭后提供的五张收款凭证均系复制件，被上诉人未能提供双方经济往来的有关原始凭证，不能证明两张账务明细表及庭后提供的五张收款凭证复制件的真实性，且从两张账务明细表记载来看，借方、贷方、余额三方情况不能证明被上诉人将5万元保证金冲抵了货款。另外，2016年3月25日，双方进行了结算并终止合同，上诉人在被上诉人账户中余额为10820元。被上诉人提供的2018年1月20日王礼文申

根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审认定的保证金以货物冲抵是否正确。双方签订的《安徽高炉酒类销售有限公司和谐年份酒销售合同》约定，在双方终止合作且待双方一切手续结清一年后，以现金方式返还上诉人保证金。根据案涉合同期限为2013年9月15日至2014年2月18日期间的双方交易，被上诉人供货金额和上诉人汇入被上诉人方的货款情况来看，在此期间高炉公司共计向育金公司发货价值496048元，而育金公司连同5万元保证金在被上诉人方账务中记为的货款共向高炉公司支付了392280元，此时发货价值远大于育金公司支付的款项，所以不能说明双方进行了结算。并且根据被上诉人提供的2013年9月30日至2014年

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2611号 上诉人(原审原告)：合肥育金文化传播有限公司，住所地庐阳区阜阳北路杏林花园北村****。 法定代表人：王强强，公司经理。 委托诉讼代理人：吴晓荣，公司员工。 委托诉讼代理人：王礼文，公司股东。 被上诉人(原审被告)：安徽高炉酒类销售有限公司，住所，住所地涡阳县高炉镇div> 法定代表人：吴军，公司总经理。 委托诉讼代理……