（2014）株中法行终字第35号

本案系工伤行政确认案，争议焦点为被上诉人2013年10月28日作出的株人社工伤认字（2013）1380号《认定工伤决定书》是否合法。刘淑玲与上诉人株洲益德商贸有限责任公司存在事实劳动关系，在上诉人处从事蒙牛牛奶销售及送货工作，已为生效判决所确认。2012年8月8日8时46分刘淑玲在工作期间外出开展业务时发生交通事故死亡，有被上诉人工伤认定调查刘金秀笔录等证据印证。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人认为刘淑玲发生交通事故不是在开展业务工作期间，不应认定为工伤，但上诉人未提供证据予以证明。被上诉人根据调查取得的证据依据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项作出株人社工伤认字（2013）1380号《认定工伤决定书》认定刘淑玲死亡为工伤符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳

本案系工伤行政确认案，争议焦点为被上诉人2013年10月28日作出的株人社工伤认字（2013）1380号《认定工伤决定书》是否合法。刘淑玲与上诉人株洲益德商贸有限责任公司存在事实劳动关系，在上诉人处从事蒙牛牛奶销售及送货工作，已为生效判决所确认。2012年8月8日8时46分刘淑玲在工作期间外出开展业务时发生交通事故死亡，有被上诉人工伤认定调查刘金秀笔录等证据印证。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”上诉人认为刘淑玲

湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）株中法行终字第35号上诉人（原审原告）株洲益德商贸有限责任公司，住所地株洲市芦淞区车站路中鸿时尚新天地2座2716号。法定代表人苏治国，董事长。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）株洲市人力资源和社会保障局，住所地株洲市天元区长江北路116号。法定代表人侯李平，局长。委托代理人李云妹，女，1979年……