租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第958号

当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明，举证不能的应承担相应的法律后果。本案中，徐源未提交证据证明在涉案房屋原承租人徐永廷去世后，其一直在涉案房屋内居住并交纳房租，可见徐源对于化工机械公司而言并非明示的权利人。徐源的现有证据无法证明其与化工机械公司之间形成直接关系，不能证明化工机械公司必须与其签订租赁合同。徐源与化工机械公司签订的租赁合同不存在法定无效情形，故对于徐源要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，公租房权属问题应充分尊重历史事实，徐云与化工机械公司签订公房租赁合同的行为仅能说明二者建立了书面的租赁关系，并不能就此排除其他权利人的合法权利。如徐源认为其对涉案房屋享有相关权利，可以另行提起诉讼予以主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由徐源负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由徐源负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曾彦审　判　员　　王成代理

当事人对自己的主张应当提供相应证据予以证明，举证不能的应承担相应的法律后果。本案中，徐源未提交证据证明在涉案房屋原承租人徐永廷去世后，其一直在涉案房屋内居住并交纳房租，可见徐源对于化工机械公司而言并非明示的权利人。徐源的现有证据无法证明其与化工机械公司之间形成直接关系，不能证明化工机械公司必须与其签订租赁合同。徐源与化工机械公司签订的租赁合同不存在法定无效情形，故对于徐源要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。需要说明的是，公租房权属问题应充分尊重历史事实，徐云与化工机械公司签订公房租赁合同的行为仅能说明二者建立了书面的租赁关系，并不能就此排除其他权利人的合法权利。如徐源认为其对涉案房屋享有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第958号上诉人（原审原告）徐源，男，1983年5月22日出生。委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐云，女，1961年2月8日出生。被上诉人（原审被告）北京化工机械有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号。法定代表人王建军，经理。委托代理人张晨野，男，1984年5月3日出生，北京化工机械有限公司职员。上诉……