侵害商标权纠纷 （2014）昆知民初字第113号

原告英特宜家公司系荷兰公司，故本案属于涉外案件。审理中,两原告均确认选择中华人民共和国法律作为处理争议的准据法,而被告未到庭陈述意见,视为其放弃权利。因此,根据意思自治原则，本案适用中华人民共和国法律。一、关于原告主张的注册商标专用权及企业名称反不正当竞争权益是否成立的问题。首先，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十六条的规定，原告英特宜家公司对获准注册的“”商标享有专用权，他人不得使用相同或近似标识于相同或类似商品上。其次，原告主张其企业名称中的字号“宜家”可以得到《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的保护。企业名称是企业重要的营业标识，消费者可以通过不同的营业标识而识别商品的来源。企业名称通常由行政区划、字号、行业或经营特点以及组织形式诸元素构成，其中字号最具识别意义，使用具有知名度的企业名称中的字号与使用企业名称产生同样的结果。原告英特宜家公司中文翻译的全称为“英特-宜家系统有限公司”，经其授权，原告宜家中国公司可以在公司名称、产品、宣传中使用“宜家”文字，其全称为“宜家（中国）投资有限公司”。从两原告的企业全称构成及其使用状况看，“宜家”在

原告英特宜家公司系荷兰公司，故本案属于涉外案件。审理中,两原告均确认选择中华人民共和国法律作为处理争议的准据法,而被告未到庭陈述意见,视为其放弃权利。因此,根据意思自治原则，本案适用中华人民共和国法律。一、关于原告主张的注册商标专用权及企业名称反不正当竞争权益是否成立的问题。首先，根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十六条的规定，原告英特宜家公司对获准注册的“”商标享有专用权，他人不得使用相同或近似标识于相同或类似商品上。其次，原告主张其企业名称中的字号“宜家”可以得到《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的保护。企业名称是企业重要的营业标识，消费者可以通过不

中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第113号原告：英特-宜家系统有限公司（又名“英特-艾基系统有限公司”）（InterIkeaSystemsB.V.），住所地荷兰阿姆斯特丹市代尔夫特奥洛夫派麦街（OlofPalmestraat1,2616LNDelft,Amsterkan,Netherlands）。法定代表人：加布里埃尔·奥尔森·斯加林（MariaGab……