民间借贷纠纷 （2017）粤15民终67号

本案原一审于2014年12月10日作出判决，认定被告孙思坤向原告谢华炎借款成立，判决后被告不服上诉，二审查明后认为，根据双方当事人的诉称及相关证据，本案焦点是被告孙思坤于2012年8月29日立具的500000元借条与第三人刘金锡在2012年8月30日立具500000元借款条是否属同一笔借款，借款的来源及支付方式等情况的陈述前后不一致，对出借人的经济能力及交易习惯提出质疑，发回本院重审。重审查明，原、被告及第三人都是朋友关系。原告准备于2012年8月30日借款给第三人刘金锡50万元之前，有一同被告、钟玉岗、刘日春等四人到第三人刘金锡开发楼盘考察，第三人在庭审时承认向原告借款50万元是从被告处转来。作为原告与第三人都是朋友及借款前有实地考察并确认了抵押物，付款应该由原告直接付给第三人，为什么借款要通过被告汇款给第三人，这与社会习惯常理有悖，从时间上也有嫌疑，被告借款条是2012年8月29日，第三人借款条是2012年8月30日，且被告与第三人有债权债务存在，被告有扣第三人的钱，从原、被告提供的中国工商银行汇款凭证和明细信息单可看出，原告于2012年8月29日汇50万元给被告，被告于2012年

本案原一审于2014年12月10日作出判决，认定被告孙思坤向原告谢华炎借款成立，判决后被告不服上诉，二审查明后认为，根据双方当事人的诉称及相关证据，本案焦点是被告孙思坤于2012年8月29日立具的500000元借条与第三人刘金锡在2012年8月30日立具500000元借款条是否属同一笔借款，借款的来源及支付方式等情况的陈述前后不一致，对出借人的经济能力及交易习惯提出质疑，发回本院重审。重审查明，原、被告及第三人都是朋友关系。原告准备于2012年8月30日借款给第三人刘金锡50万元之前，有一同被告、钟玉岗、刘日春等四人到第三人刘金锡开发楼盘考察，第三人在庭审时承认向原告借款50万元是从被告处转来

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终67号上诉人（原审原告）：谢华炎，男，1954年11月21日生，汉族，住海丰县。委托诉讼代理人：陈家荣，男，1958年12月16日生，汉族，住海丰县。被上诉人（原审被告）：孙思坤，男，1949年4月9日生，汉族，住海丰县。原审第三人刘金锡，男，1965年4月5日生，汉族，住深圳市龙岗区。上诉人谢华炎因与被上诉人孙思坤民间借贷纠纷一案，……