（2015）鄂荆州中民一终字第00115号

上诉人提起撤销之诉，不符合起诉条件中的程序条件，并以此驳回上诉人的起诉，系事实认定错误，应依法予以撤销，发回重审。被上诉人翱呈公司辩称：一、关于上诉人提起第三人撤销之诉的法定期限问题。上诉人收到镇政府的起诉状是2014年9月12日，起诉状明确载明是以（2014）鄂松滋民初字第01084号民事判决为依据，这是上诉人知道或应当知道其民事权益受到损害的时间，上诉人应该于2015年3月13日之前提起撤销之诉，上诉人现提起撤销之诉的时间超出了法定期间。二、关于本案的实体问题。上诉人不是本案的利害关系人，法院没有依据通知其参加诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人镇政府辩称：上诉人知道（2014）鄂松滋民初字第01084号民事判决的时间是2014年9月12日。一审法院受理镇政府的起诉后，于2014年9月12日送达起诉状副本及应诉通知书等文书，蔡秀兰本人签收该文书，在起诉状中有明确的说明该民事判决书的内容，因此，当上诉人在收到起诉状副本时就应当知道该民事判决的内容，且已经知道该判决书损害了其权益。上诉人应当在2015年3月13日之前提起诉讼，而上诉人实际是在2015年

上诉人提起撤销之诉，不符合起诉条件中的程序条件，并以此驳回上诉人的起诉，系事实认定错误，应依法予以撤销，发回重审。被上诉人翱呈公司辩称：一、关于上诉人提起第三人撤销之诉的法定期限问题。上诉人收到镇政府的起诉状是2014年9月12日，起诉状明确载明是以（2014）鄂松滋民初字第01084号民事判决为依据，这是上诉人知道或应当知道其民事权益受到损害的时间，上诉人应该于2015年3月13日之前提起撤销之诉，上诉人现提起撤销之诉的时间超出了法定期间。二、关于本案的实体问题。上诉人不是本案的利害关系人，法院没有依据通知其参加诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。被上诉人镇政府辩称

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中民一终字第00115号上诉人（原审原告）：蔡秀兰。委托代理人：鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。委托代理人：陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北翱呈建设工程有限公司。法定代表人：廖向荣，系该公司经理。委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松滋市南海镇人民政府。法定代表人：王先红，系该镇政府镇……