（2015）徐民终字第02564号

袁增武称其于2013年8月25日出具的4万元借条中含1万元利息，为证明其主张，袁增武提供其与张军礼的谈话录音予以证实，张军礼质证称该录音是事实，张军礼在该录音中明确认可该4万元中含1万元利息，且张军礼关于该1万元是袁增武之前所欠零碎账的主张并无相关证据证实，应由张军礼承担举证不能的法律后果，故依据现有证据依法认定袁增武于2013年8月25日出具的4万元借条中含1万元利息的事实，即袁增武尚欠张军礼借款本金为11万元，该款袁增武应予偿还。庭审中双方当事人均称对本案借款口头约定每10万元本金每月支付利息1万元，故张军礼现要求袁增武自2013年9月1日起按中国人民银行同期利率四倍支付利息至还清款之日止，符合法律规定，应予以支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、袁增武于本判决生效之日起十日内偿还张军礼借款本金11万元及利息（以本金11万元为基准，自2013年9月1日起按年利率5.6%计算至实际还清款之日止）。二、驳回张军礼的其他诉讼请求。案件受理费3236元，由张军礼负担

袁增武称其于2013年8月25日出具的4万元借条中含1万元利息，为证明其主张，袁增武提供其与张军礼的谈话录音予以证实，张军礼质证称该录音是事实，张军礼在该录音中明确认可该4万元中含1万元利息，且张军礼关于该1万元是袁增武之前所欠零碎账的主张并无相关证据证实，应由张军礼承担举证不能的法律后果，故依据现有证据依法认定袁增武于2013年8月25日出具的4万元借条中含1万元利息的事实，即袁增武尚欠张军礼借款本金为11万元，该款袁增武应予偿还。庭审中双方当事人均称对本案借款口头约定每10万元本金每月支付利息1万元，故张军礼现要求袁增武自2013年9月1日起按中国人民银行同期利率四倍支付利息至还清款之日止

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第02564号上诉人（原审被告）袁增武，个体工商户。委托代理人刘祥明，个体工商户。被上诉人（原审原告）张军礼，个体工商户。委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。上诉人袁增武因与被上诉人张军礼民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新双民初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本……