金融借款合同纠纷 （2017）皖10民初24号

本案双方争议的焦点是：一、冠兴饮食服务公司是否应当偿还休宁农商行、太平农商行、霍山农商行借款本金、支付利息、复利及违约金；二、休宁农商行、太平农商行、霍山农商行对冠兴饮食服务公司的抵押财产是否享有优先受偿权；三、朱冠根、张兴桂对冠兴饮食服务公司的债务是否应当承担连带清偿责任；四、冠兴饮食服务公司、朱冠根、张兴桂是否应当支付休宁农商行、太平农商行、霍山农商行律师代理费。关于争议焦点一，休宁农商行、太平农商行、霍山农商行与冠兴饮食服务公司签订的《银团贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。休宁农商行、太平农商行、霍山农商行已按约足额发放借款合同项下的贷款，因冠兴饮食服务公司未按合同约定的期限偿还本息，故休宁农商行、太平农商行、霍山农商行有权按照合同约定宣布《银团贷款合同》项下的债务提前到期，并要求冠兴饮食服务公司偿还借款本金及支付利息和复利。根据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初738号民事判决，案涉借款的利息及复利的计算起始时间应为2016年9月21日。另冠兴饮食服务公司于2017

本案双方争议的焦点是：一、冠兴饮食服务公司是否应当偿还休宁农商行、太平农商行、霍山农商行借款本金、支付利息、复利及违约金；二、休宁农商行、太平农商行、霍山农商行对冠兴饮食服务公司的抵押财产是否享有优先受偿权；三、朱冠根、张兴桂对冠兴饮食服务公司的债务是否应当承担连带清偿责任；四、冠兴饮食服务公司、朱冠根、张兴桂是否应当支付休宁农商行、太平农商行、霍山农商行律师代理费。关于争议焦点一，休宁农商行、太平农商行、霍山农商行与冠兴饮食服务公司签订的《银团贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。休宁农商行、太平农商行、霍山农商

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民初24号原告:安徽休宁农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省休宁县海阳镇齐云山东大道16-2号,统一社会信用代码91341006105035020。法定代表人：程文虎,该公司董事长。原告:黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区甘棠北海南路东侧,统一社会信用代码91341000151587515T。法定代表人：金益群,……