买卖合同纠纷 （2016）内05民终402号

原告玉米是被告白军收购后卖给被告张振新，并且被告白军收到玉米款后已经给付原告13600元，其余玉米款应由被告白军给付原告。被告张振新提供以下证据：1、被告张振新与被告白军往来账单一份，2014年12月26日被告张振新汇到白军账号的65650元中包括原告的玉米款。原告有异议。一审法院认为，该账单记录与被告张振新提供的某银行借记卡明细对账单相互吻合，一审法院予以采信；2、某银行借记卡明细单一份，证明被告张振新20**年12月26日给被告白军汇款的事实。原告有异议。一审法院认为该证据所记录的事实与被告张振新与被告白军的往来账相互吻合，一审法院予以采信；3、李某某、王某某证实材料各一份，证明被告张振新从被告白军手收购原告玉米的事实。原告有异议。一审法院认为该证据所证明的事实相互矛盾，一审法院不予采信。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告白军之间的买卖关系清楚，证据确实充分，被告白军应当按照约定全面履行给付价款的义务。被告白军收购原告玉米后卖给被告张振新的事实经过原告自认。被告张振新按约定将原告玉米款全部付给被告白军，为此原告应向被告白军请求给付玉米款的主张是符合法律规定，

原告玉米是被告白军收购后卖给被告张振新，并且被告白军收到玉米款后已经给付原告13600元，其余玉米款应由被告白军给付原告。被告张振新提供以下证据：1、被告张振新与被告白军往来账单一份，2014年12月26日被告张振新汇到白军账号的65650元中包括原告的玉米款。原告有异议。一审法院认为，该账单记录与被告张振新提供的某银行借记卡明细对账单相互吻合，一审法院予以采信；2、某银行借记卡明细单一份，证明被告张振新20**年12月26日给被告白军汇款的事实。原告有异议。一审法院认为该证据所记录的事实与被告张振新与被告白军的往来账相互吻合，一审法院予以采信；3、李某某、王某某证实材料各一份，证明被告张振新

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终402号上诉人（一审原告）银财，女，蒙古族，农民。被上诉人（一审被告）张振新，男，汉族，个体。委托代理人刘英武，内蒙古自治区通辽市某法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）白军，男，蒙古族，农民。上诉人银财因买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……