民间借贷纠纷 （2015）抚民三终字第131号

原告主张被告借款200000元，要求被告应偿还。对原告的上述主张，被告只承认出具了张200000元借条，其他予以否认。原告除了提供上述一张借条以外，没有其他任何辅助证据，仅凭一张200000元借条不足证实实际借款给了被告，且从电话录音和当庭陈述看，原告对借给被告款的款项来源及借款方式前后相矛盾，开庭前一再强调要求原告及其老婆到庭详述，而原告及其老婆仍不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：因证据的证明无法判断导致争议事实难于认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。据此确认原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告曾志闵的诉讼请求。案件受理费4300元由原告曾志闵承担。原审原告曾志闵上诉提出，原审判决认定事实不清，李广金已现金支付给李广华20万元属实，李广华应当返还。原审被告李广华未作书

原告主张被告借款200000元，要求被告应偿还。对原告的上述主张，被告只承认出具了张200000元借条，其他予以否认。原告除了提供上述一张借条以外，没有其他任何辅助证据，仅凭一张200000元借条不足证实实际借款给了被告，且从电话录音和当庭陈述看，原告对借给被告款的款项来源及借款方式前后相矛盾，开庭前一再强调要求原告及其老婆到庭详述，而原告及其老婆仍不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民三终字第131号上诉人（原审原告）曾志闵。委托代理人李广金，代理权限：特别授权代理。委托代理人杨铭，江西汝河律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）李广华。委托代理人李荣华，江西汝河律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告曾志闵与原审被告李广华民间借款纠纷一案，前由东乡县人民法院作出（2015）东民初字第336号民事……