生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）甘12民终331号

本案争议焦点为王书成的死亡结果与四被告行为之间是否存在因果关系。首先，从喝酒起意来看，根据查明的事实，是王书成提议被告王某2带他去王某3家的，并不存在王某2、王某3邀请他参加饮酒；其次，从喝酒的过程来看，当天四被告与王书成一起饮酒是边聊天边饮，无证据证明四被告对王书成实施恶意劝酒的行为，饮酒中王书成向四被告说了婚姻不顺的情况，四被告对王书成还做了思想开导。王书成在饮酒中途上卫生间将门反锁撕破纱窗跳楼自杀，四被告对王书成的自杀行为是无法预见的，也超出了正常人实施救助义务的合理判断范围。王书成是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够的清醒认识，其在饮酒过程中，情绪不好，又不能理性控制饮酒，导致悲剧的发生。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”《中华人民共和国民法总则》第六条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”综合本案案情，四被告与死者王书成一起饮酒，使王书成心血酒精含量达334.2mg/100ml，未尽理性饮酒的注意义务，对王书成的死亡承担2

本案争议焦点为王书成的死亡结果与四被告行为之间是否存在因果关系。首先，从喝酒起意来看，根据查明的事实，是王书成提议被告王某2带他去王某3家的，并不存在王某2、王某3邀请他参加饮酒；其次，从喝酒的过程来看，当天四被告与王书成一起饮酒是边聊天边饮，无证据证明四被告对王书成实施恶意劝酒的行为，饮酒中王书成向四被告说了婚姻不顺的情况，四被告对王书成还做了思想开导。王书成在饮酒中途上卫生间将门反锁撕破纱窗跳楼自杀，四被告对王书成的自杀行为是无法预见的，也超出了正常人实施救助义务的合理判断范围。王书成是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够的清醒认识，其在饮酒过程中，情绪不好

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘12民终331号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，系王书成之父。上诉人（原审原告）：豆某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，系王某1之妻、王书成之母。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。被上诉人（原审被告）：王某3，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。被上诉人（原审被告）：王某4，……